jorge andrade

Realmente eu não entendi o seu post, então neste caso é pra fora do estado. []s,

Rafael Boa noite Se são pro próprio não pode ser iniciada com 6, se é que entendi o seu post, muito menos com <idDest>2</idDest>, e será rejeitada, como está dentro do estado acredito que a manobra de sair com 5.904 e <idDest>1</idDest>, posteriormente alterar para 6.904 e <idDest>2</idDest>, através de CCE, não será necessário, conforme manobra citada no do link, se fora para fora do estado, vc deve seguir o procedimento do link, através da CCE. http://notafiscal.cnt.br/nota-fiscal-de-venda-fora-do-estabelecimento/ []s,

Boa tarde, Empresas de solução não cadastradas como contribuintes no estado paulista poderão ter acesso ambiente de homologação do sistema de autorização da NF-e As empresas provedoras de soluções que não estiverem cadastradas como contribuintes no estado de São Paulo - não possuem Inscrição Estadual - poderão se conectar ao ambiente de homologação da NF-e. Os interessados devem encaminhar e-mail para a GS1-Brasil-Associação Brasileira de Automação no endereço eletrônico com as seguintes informações: razão social, CNPJ, endereço, responsável (nome, CPF, telefone, celular, e-mail). A Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo iniciou a substituição da emissão dos modelos 1 e 1-A de documentos fiscais em papel pela Nota Fiscal Eletrônica (NF-e) em 2006, quando se iniciou o projeto com validade jurídica, seguindo a implantação de um modelo nacional digital, tendo a massificação no estado ocorrida gradualmente entre 2008 a 2010. Instruções para solicitação de credenciamento de emissão de NF-e: 1. O acesso ao sistema é efetuado por meio do mesmo usuário e senha do contribuinte (senha master ou filho) utilizado para acessar os serviços do Posto Fiscal Eletrônico - PFE; Atenção: a senha do PFE obtida junto ao Posto Fiscal somente será reconhecido no sistema de credenciamento após um dia útil. 2. Ao acessar o sistema, selecione um estabelecimento e complete ou corrija as informações pré-cadastradas; 3. Ao processar as informações, o estabelecimento já estará autorizado, automaticamente, a realizar os testes de sua solução tecnológica de emissão de NF-e no ambiente de teste/homologação da Sefaz-SP. Os testes realizados neste ambiente não serão avaliados pela Sefaz-SP; 4. Apesar dos testes no ambiente de testes/homologação da Sefaz-SP não serem obrigatórios, recomendamos fortemente que o contribuinte efetue seus testes antes de solicitar seu credenciamento no ambiente de produção. Para entrar em produção, após realizados todos os testes que julgar necessário, clique no botão "Credenciamento para emitir NF-e em produção". Não é necessária a prévia publicação em Diário Oficial para que o estabelecimento esteja credenciado. 5. Ao credenciar-se no ambiente de produção, o estabelecimento continuará a ter acesso ao ambiente de testes da Sefaz-SP para realizar os testes que julgar necessário. o As NF-e enviadas para o ambiente de produção têm validade jurídica junto à SEFAZ-SP e substituem as notas fiscais em papel modelo 1 ou 1A; o As NF-e enviadas para o ambiente de homologação NÃO têm validade jurídica e NÃO substituem as notas fiscais em papel modelo 1 ou 1A. 6. Para atualizar a IE e razão social no sistema de credenciamento, acesse o sistema (no link abaixo) e clique no CNPJ do estabelecimento. Este procedimento recuperará os dados atuais da DECA e atualizará o sistema de emissão de NF-e em homologação e produção. Benefícios Para o contribuinte vendedor (emissor da NF-e) · Redução de custos de impressão; · Redução de custos de aquisição de papel; · Redução de custos de envio do documento fiscal; · Redução de custos de armazenagem de documentos fiscais; · Simplificação de obrigações acessórias, como dispensa de AIDF; · Redução de tempo de parada de caminhões em Postos Fiscais de Fronteira; · Incentivo a uso de relacionamentos eletrônicos com clientes (B2B); Para o contribuinte comprador (receptor da NF-e) · Eliminação de digitação de notas fiscais na recepção de mercadorias; · Planejamento de logística de entrega pela recepção antecipada da informação da NF-e; · Redução de erros de escrituração devido a erros de digitação de notas fiscais; · Incentivo a uso de relacionamentos eletrônicos com fornecedores (B2B); Para a sociedade · Redução do consumo de papel, com impacto em termos ecológicos; · Incentivo ao comércio eletrônico e ao uso de novas tecnologias; · Padronização dos relacionamentos eletrônicos entre empresas; · Surgimento de oportunidades de negócios e empregos na prestação de serviços ligados a Nota Fiscal Eletrônica. Para as administrações tributárias · Aumento na confiabilidade da Nota Fiscal; · Melhoria no processo de controle fiscal, possibilitando um melhor intercâmbio e compartilhamento de informações entre os fiscos; · Redução de custos no processo de controle das notas fiscais capturadas pela fiscalização de mercadorias em trânsito; · Diminuição da sonegação e aumento da arrecadação; · Suporte aos projetos de escrituração eletrônica contábil e fiscal da Secretaria da RFB (Sistema Público de Escrituração Digital – SPED). Informações sobre o Certificado Digital · O certificado digital utilizado na Nota Fiscal Eletrônica deverá ser adquirido junto à Autoridade Certificadora credenciada pela Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira – ICP-Brasil, devendo conter o número do CNPJ de qualquer dos estabelecimentos do contribuinte. Para maiores informações sobre Autoridades certificadoras, autoridades de registro e prestadores de serviços habilitados na ICP-Brasil, consulte o site http://www.iti.gov.br/certificacao-digital. · Não é necessário enviar a chave Pública do certificado Digital para a SEFAZ/SP. Basta que elas estejam válidas no momento da conexão e verificação da assinatura digital. · Não é necessário um certificado digital distinto para cada estabelecimento da empresa. Nos termos do Artigo 9º, III alínea “b” da Portaria CAT 162/08: a NF-e deverá ser assinada pelo emitente, com assinatura digital, certificada por entidade credenciada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, conter o número do CNPJ de qualquer dos estabelecimentos do contribuinte. - See more at: https://www.gs1br.org/noticias/desenvolvedores-de-software-podem-te... Fonte: site da GS1 []s,

Juliomar Boa noite Sinceramente digo eu, mas uma vez vc interpretou mal a minha sugestão e mais uma vez penso que vc está sonolento ou foi mordido pelas mosca de TSé-TSÉ. Talvez vc seja um dos colaboradores mais presentes e talvez mereça a sua parcela da qual eu participo de boa fé e ciente de que, não é o valor que recolho em pró dos projetos que faz ele crescer, mas a parcela que cada um contribui seja com valores ou com a parte de conhecimento, tecnologia e sugestões. Nenhum projeto cresce se não houver, desenvolvedores, usuários para testes, críticas, depurações de erros e sugestões. Todos os projetos aqui são passíveis de colaborações, sugestões e críticas, por mais esdrúxulas que sejam, ainda assim todos tem o direito de opinar, sugerir e etc... Com certeza absoluta afirmo que nenhum dos projetos são imutáveis e nenhum deles está fadado somente as sugestões dos colaboradores, mas com seus conhecimentos conseguem absorver sugestões e críticas e transformam em aplicativos de qualidade e confiança, os quais utilizamos . Quando foi criado o embrião do MonitorPLus, muitos já havia dado esta idéia e eu fui um que sugeriu a junção de todos os projetos num único binário e muitas alterações foram feitas por solicitações de usuários, sugestões de melhoria na performance e visualização. Repito aqui para que vc leia e tente entender quando enfatizo que li desde início, mas levando em conta a partir da resposta do Ítalo, a qual achei correta, porém ainda assim, não levando em consideração que só com uso é que conseguimos corrigir os erros. Resposta do ítalo em 29/01/2016 para o Leandrosssantos: Boa tarde Leandro, Não adianta eu lhe enviar o programa exemplo compilado se o componente apensar de ser possível de ser compilado e instalado no Delphi ainda precisa de correções. Você vai tentar usar, vai ocorrer erros, e ai? Obs: Veja que este usuário domina as ferramentas de compilação e não estava obtendo sucesso e desde então ninguém postou mais nada sobre se obteve sucesso. Minha sugestão e não imposição de usuário que não domina as ferramentas de compilação: porém, mesmo nesta fase e para que seja criticada/testada por usuários diversos, qual a possibilidade de um demo binário para aqueles que não dominam as ferramentas de compilação do aplicativo? No meu entender a sua resposta parece dizer, se vira, vai aprender Lazarus, Delpthi e etc... Baixa os projetos, instala, compile. Se for pra responder este tipo de coisa evasiva, melhor ficar calado, pois prefiro não tê-la e fico triste ao saber que os demais colaboradores leem as suas respostas e se omitem, o que significa que concordam com este tipo de resposta, as quais 90% transparecem de forma seca, sem tato social, parecendo de forma obrigatória e estabelecendo critério individual de que todos estão no mesmo patamar de conhecimento ou obrigatoriamente todos devemos aprender as ferramentas de desenvolvimentos dos projetos. Sendo assim, vamos então instalar o Lazarus, baixar os projetos, instalar e aprender para que não precisemos ler este tipo de respostas. Obrigado a todos e bons projetos. []s,

Pessoal Boa tarde Li o tópico desde o início, conforme citado e também que o aplicativo está no forno, talvez faltando alguns pequenos ajustes pelos colaboradores ou até ainda criticas no crivo de sua confiabilidade, porém, mesmo nesta fase e para que seja criticada/testada por usuários diversos, qual a possibilidade de um demo binário para aqueles que não dominam as ferramentas de compilação do aplicativo? []s,

Ana , boa noite. Não sei como ficou esta questão, porém eu não mais fiz testes gerando pedidos com xml direto, então não sei te dizer quais informações eu poderia te fornecer pra te ajudar, mas em síntese, a minha questão era, ao invés de enviar comandos txt, enviar no formato xml, porém como deparei com este problema e não soube resolver de imediato, muito menos tive tempo de pesquisar e continuar, deixei de lado, mas a questão é somente essa, ao invés de vc gerar o comando TXT gerarm xml conforme abaixo: Comando TXT: Disponibilidade do SEFAZ / Status serviço NFE.StatusServico Se td ok, receberá a resposta: Versão Layout: 3.10 Ambiente: 2 Versão Aplicativo: SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 Status Código: 107 Status Descrição: Servico em Operacao UF: BA Recebimento: 06/04/2016 18:20:37 Tempo Médio: 0 Retorno: Observação: Mas o que eu estava tentando fazer era: XML: Disponibilidade do SEFAZ / Status serviço - Exemplos do próprio teste do binário Gravou este arquivo: 20160406181242-ped-sta-soap.xml <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <soap12:Envelope xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:soap12="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope"> <soap12:Header> <nfeCabecMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeStatusServico"> <cUF>29</cUF> <versaoDados>3.10</versaoDados> </nfeCabecMsg> </soap12:Header> <soap12:Body> <nfeDadosMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeStatusServico"> <consStatServ xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="3.10"> <tpAmb>2</tpAmb> <cUF>29</cUF> <xServ>STATUS</xServ> </consStatServ> </nfeDadosMsg> </soap12:Body> </soap12:Envelope> e mais este: 20160406181242-ped-sta.xml <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <consStatServ xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="3.10"> <tpAmb>2</tpAmb> <cUF>29</cUF> <xServ>STATUS</xServ> </consStatServ> e mais este: 20160406181246-sta-soap.xml <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <soap:Envelope xmlns:soap="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"> <soap:Header> <nfeCabecMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeStatusServico"> <versaoDados>3.10</versaoDados> <cUF>29</cUF> </nfeCabecMsg> </soap:Header> <soap:Body> <nfeStatusServicoNFResult xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeStatusServico"> <retConsStatServ xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="3.10"> <tpAmb>2</tpAmb> <verAplic>SEFAZBA_NFENW_v6.0.0</verAplic> <cStat>107</cStat> <xMotivo>Servico em Operacao</xMotivo> <cUF>29</cUF> <dhRecbto>2016-04-06T18:12:51-03:00</dhRecbto> </retConsStatServ> </nfeStatusServicoNFResult> </soap:Body> </soap:Envelope> e por fim este: 20160406181246-sta.xml <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <retConsStatServ xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="3.10"> <tpAmb>2</tpAmb> <verAplic>SEFAZBA_NFENW_v6.0.0</verAplic> <cStat>107</cStat> <xMotivo>Servico em Operacao</xMotivo> <cUF>29</cUF> <dhRecbto>2016-04-06T18:12:51-03:00</dhRecbto> </retConsStatServ> Como vc pode ver, existem 4 arquivos, sendo que acredito ser o seguinte. 1 - Solicitação/pedido ao sefaz da informação: 20160406181242-ped-sta-soap.xml 2 - Este não sei pq é gerado mas deve ser a solicitação de forma limpa: 20160406181242-ped-sta.xml 3 - Uma resposta do sefaz, conforme o pedido 1 - 20160406181246-sta-soap.xml 4 - E por fim a resposta limpa, conforme o pedido 2 - 20160406181246-sta.xml Foi o que eu entendi, mas só os papas, ou como diria o Osmar Santos, o(s) pai(s) da matéria, podem te ajudar nisso. []s,

Graça,. boa noite, eu sei que vários estados estavam pra vigorar a partir de 02/2016, mas até onde eu sei, somente estes dois haviam baixado portaria sobre o assunto, por acaso vc sabe se esta tabela acompanha a base legal? []s,

Pessoal As UF's que alteraram as suas alíquotas internas foram somente BA e RO? de 17 para 18 e de 17 para 17,5, respectivamente? Ou teve mais alguma que não estou sabendo??? []s,

Obrigado Régys. Quando fiz a pesquisa para verificar se existia algum post sobre o assunto, procurei por "consulta de cep ou consulta por cep" e não obtive resposta, deveria ter procurado por ACBRCEP, no entanto, sinto-me satisfeito com as duas WS que citei e que estão respondendo, visto que a do correios pelo binário do plus retorna a resposta que citei. Queira por gentileza cancelar o post ou redirecionar para o indicado por vc. []s,.

Pessoal Boa noite Por favor, alguém pode me responder? A Wscorreios está me retonando a informação abaixo e dentre as demais somente a Wsrepublicavirtual e Wsviacep estão retonando respostas satisfatórias, sendo que outras solicitam uma chave, A do correios está com erro ou mudou a solicitação na webservice? As que solicitam a chave são pagas? []s, <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <title>Correios do Brasil</title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> <script language="JavaScript" type="text/JavaScript"> <!-- function MM_callJS(jsStr) { //v2.0 return eval(jsStr) } //--> </script> <base href="http://www.correios.com.br/"> </head> <body leftmargin="0" topmargin="0" marginwidth="0" marginheight="0"> <br><br> <table width="80%" border="1" align="center" cellpadding="3" cellspacing="0" bor dercolor="#003366" class="txt">

Obrigado Régys, tinha minha dúvida sobre isso e acho que vc acabou de corroborar. Embora deveria retornar as respostas por demanda, mas, ainda assim vejo vantagem em utilizar a comunicação por IP, mesmo tendo que fazer mais controles. []s,

Tenório Boa tarde Obrigado por me responder. Eu uso o binário, porém faz tempo que parei os testes (Nem sei qual foi a última versão que usei para isso), embora tenha implementado no sistema as duas opções: TCP/IP ou TXT, mas, devido a estas misturas de respostas, deixei de lado, provavelmente devo estar cometendo algum erro. Quando dos testes, eu outro colega fizemos estes, um em cada máquina enviamos comandos ao servidor e as vezes um recebia a resposta do outro, embora eu sempre achei que o servidor destinaria a resposta para o solicitante, ou seja, o pacote de resposta seria para quem enviou a informação. Mas como disse acima, devo estar cometendo algum erro bobo, Vc está utilizando o monitoramento de pasta? Pensei que esta opção fosse somente para envio e resposta de comandos XML? []s,

Valeu...

Opa!!! Fique tranquilo, eu apenas deixei claro que a minha pergunta foi sobre a resposta do Daniel, mas se vc se sentiu ofendido desculpe, pq a sua indagação,questão ou o que quer que seja, foi de quem não leu atentamente as respostas anteriores e somente a minha pergunta. E quanto está dormindo, diria que vc deve ter sido mordido pela mosca de TSE TSE no momento ahuahuahua, pq me pareceu uma pergunta sonolenta. ahuahua, Ratifico, fique tranquilo, []s, .

Juliomar, tá dormindo brother, ahuahuahua, claro que é nítido e notório que a minha pergunta refere-se pura e exclusivamente se a GNRE tem alguma previsão de fazer parte do binário do PLUS, se é que isso vai acontecer, ahuahuaua, Leia-se resposta do Daniel (seria necessário aguardar o GNRE ser implementado no MonitorPLUS). Valeu;

Ricardo Boa tarde Sua resposta é em relação a minha questão ao Tenório? " Voltando ao assunto TCP/IP, como vc fez pra diferenciar as respostas de cada estação, pq como é configurado o IP e PORTA somente do servidor onde o ACBR está instalado, as respostas que deveriam ser em empacotadas por estação, são misturadas, fazendo com que uma estação receba a resposta de outra, Como vc resolveu isso? Ou eu estou fazendo alguma coisa errada?" Ou relação ao TXT, pq a comunicação me atende plenamente, mas na TCP/IP\ é que tenho o problema citado. []s,

Paulo Tenório, boa noite, eu fiz toda a programação pra utilizar o TCP/IP, mas esbarrei num problema que não achei solução de imediata, então resolvi parar e continuar utilizando a comunicação TXT, que por sinal utilizo um padrão ????????.TXT (Onde ???????? = número da nota), e gravo diretamente na pasta de envio, e leio o retorno no mesmo padrão na pasta de retorno. Voltando ao assunto TCP/IP, como vc fez pra diferenciar as respostas de cada estação, pq como é configurado o IP e PORTA somente do servidor onde o ACBR está instalado, as respostas que deveriam ser em empacotadas por estação, são misturadas, fazendo com que uma estação receba a resposta de outra, Como vc resolveu isso? Ou eu estou fazendo alguma coisa errada? []s,

Opa!!! Daniel, sem querer ser chato, mas cutucando de leve, ahuahuua, tem previsão? Pq estou gerando via xml para webservice, mas tá meio zuado ainda. []s,

Rafael, vc está informando no grupo certo? pq se não estiver no grupo certo, o monitor, pela sua excelência na validação, quando consiste, critica o que falta e exclui que não faz parte do grupo. []s,

Gac, não posso tre afirmar se a sua compreensão neste sentido está certa ou errada. mas pra mima cfop 6.403 é que deve ser tulizada para recolhimento de ST , enquanto a 6.404, se houve recolhimento antecipado, com destaque apenas de icms normal, Aí não posso te afirmar sobre a sua situação. []s,

Eu não vejo como lógico destacar ST e nem FCP para a cfop 6.404, pois está é exclusivamente para operações de saídas de mercadorias adquiridas em regime de ST com recolhimento antecipado, pois esta deve ter somente destaque de ICMS, o que deve sert estornado na apuração, perém se vc utilizar a cfop 6.403, esta sim, vc deve destcar a ST e não destcar o valor de FCP na sua tag do DIFAL e sim nos dados adicionais. Obs: O recolhimento deste FCP, não é referente ao DIFAL e sim de decreto específico de RJ, portanto não a tag não deve ser gerada. Lembrando que, estas informações estão relacionadas a CONTRIBUINTES.. []s,

Gac, boa noite. No caso especificamente em operações com contribuintes e em ST para o estado de RJ, vc nãp precisa gerar a tag de FCP, o valor deve ser calculado e somente destacado nos dados adicionais e o recolhimento em guia especifica, diferetemente doa guia de st.

Junior, Boa tarde Não tenho certeza do que vou falar, mas acredito que seja a máscara que vc está usando para gravar esta tag, se vc tiver gravando como <pICMSInter>12.00</pICMSInter>, não pode ocorrer esta alteração na assinatura. Visualize o arquivo com firefox ou edite com o notepad++ usando o plugin de xmltools, talvez ache alguma coisa errado no seu arquivo. []s

Pessoal boa noite Hoje enviei uma MP para o Ítalo, solicitando ajuda na interpretação de uma resposta, em que um desenvolvedor de um aplicativo (Interface de emissão de nfe) de um cliente, sobre as obrigações das gerações das tag's referentes ao DIFAL, assim como o recolhimento do tributo, conforme a situação do emitente perante a UF's de destino. Segue abaixo o questionamento e as posições: Minha questão junto a empresa desenvolvedora: Bom dia Com o advento da PEC/87, a qual teve vigência a partir de 01-01-2016, necessito respostas para as questões abaixo: 1 - Existe uma versão de layout definitiva para atender as empresas em regime SIMPLES NACIONAL, tal qual as do grupo X, Caso exista, favor enviar-me urgente e se possível apontando os campos para as referidas informações; 2 - Pelo fato das empresas X's não terem IE nas UF's de destino, haverá alguma forma da geração da GNRE; Resposta do desenvolvedor: Senhores bom dia. segue esclarecimentos. O emissor já está em fase de liberação, vale lembrar que as regras de validação dos campos que atendem a EC 87/2015 serão aplicadas somente a partir de 01/07/2016 conforme NT 2015_3 e até 30/06/2016 a fiscalização relativa ao descumprimento das obrigações acessórias será de caráter exclusivamente orientador, desde que ocorra o pagamento do imposto (Convênio ICMS 152/15, inciso II da clausula terceira). Questão de ajuda para o Ítalo: Ítalo Boa tarde Tenho um cliente que utiliza de um aplicativo interface de terceiro para emissão e como tal usa layout próprio, neste caso eu gero as informações conforme o layout dele e o resto ele faz, porém antes de iniciar o ano eu os cobrei um novo layout para atender a Pec/87 e não me responderam, porém diante da minha insistência eles me retornaram a resposta acima. Resposta do Ítalo: Boa tarde Jorge, Quanto a geração dessas novas TAGs em função da venda interestadual a consumidor final, não implementei na minha aplicação, visto que nenhum dos meus clientes vende para consumidor final e muito menos para fora do estado. No meu entendimento uma coisa é gerar as TAGs e outra coisa é a validação das mesmas pela SEFAZ. Não informar, podemos ter a nota rejeitada pela ausência da informação ou não. Na duvida devemos informar, não importa se a SEFAZ vai passar a validar de forma mais criteriosa em junho ou julho ou seja qual o mês que ela venha estabelecer novamente. Se a aplicação do terceiro não esta gerando por eles acreditarem que não seja necessário neste momento é bom que o seu cliente tenha isso documentado. A sua aplicação na medida do possível tem que fornecer essas informações, se elas vão ser aproveitadas ou não pela aplicação do terceiro isso já é outra história. Deixe tudo documentado, informando que a sua aplicação gera as informações e que a aplicação do terceiro não as utilizam. Se amanhã o seu cliente for autuado pelo Fisco ele vai saber quem tem que levar um puxão de orelha. Minha opinião: Obrigado, Ítalo, é justamente o que penso, entre gerar e não validar, são coisas distintas, acho que a obrigação está em produção desde 01/01/2016 e se a mercadoria será retida ou não, ficará a critério do fisco quando do transito da mesma. O que fiquei ainda mais intrigado é justamente pelo fato dele ter citado que "a fiscalização relativa ao descumprimento das obrigações acessórias será de caráter exclusivamente orientador", e logo se contradiz, quando cita " desde que ocorra o pagamento do imposto (Convênio ICMS 152/15, inciso II da clausula terceira)", então, como posso confiar numa resposta em que fala que é em caráter orientador, desde que o tributo seja recolhido. Se possível, gostaria da opinião dos demais companheiros do fórum. []s,

Aocampioni, boa noite, pra vc ver, se entre nós já não há concordância, imagina entre os vagabundas que aprovaram todo este processo? Sobre a validação das tag's não tenho conhecimento, mas o conteúdo em termos de cálculos por enquanto sim, embora, tive problemas com o Estado da Bahia, que não aceitava a tag vFCPUFDest zerada no total, fazendo com que o pessoal colaborador tivesse que fazer ajustes contrariando a nota técnica, que desobriga esta informação quando o valor da soma dos itens for igual a zero. []s,