EMBarbosa

Se você faz uma pesquisa numa tabela com muitos registros, realmente a lentidão vai ser normal. Na segunda ou terceira chamada, o cache do Firebird já vai estar funcionando, o que explica a normalidade. Existem alguns artigos na net sobre "tunning" do firebird que podem ajudar. Mas dependendo da query, não sei se vai conseguir melhorar muito...

Não temos esse tipo de informação. Você deve pedir para eles.

Possivelmente, você precisa da função SetWindowsHook, mas não tenho certeza.

Esse comando é um comando do sistema. Quer dizer que é como se você estivesse adicionando atalho no WIndows, não na sua aplicação. Por isso apenas uma aplicação pode adicionar o mesmo atalho por vez. Na verdade, como a documentação sobre a função explica, e se você debugar conseguirá ver, a chamada feita na segunda instância falha nessa função. Veja: var Registrou: Boolean; (...) begin (...) Registrou := RegisterHotKey(Handle, AtalhoBuscaID, MOD_CONTROL, VK_F3); // Atalho CTRL + F3 (...) // inspecione aqui o valor de "Registrou" na segunda instância... Esse tipo de atalho não é do sistema... por isso funciona para cada instância. Por outro lado, sua tela modal não deve estar tratando o atalho, e por isso não funciona...

Me parece fazer sentido. Embora o nosso ESC/POS wizzard seja o @Daniel Simoes.

Me parece que realmente não precisamos mais da propriedade para gerar a tag no xml. @alexcamilo01 , Existe algum caso em que a propriedade ainda é necessária?

Chegou a verificar o log de eventos do WIndows? Geralmente tem alguma mensagem lá sobre problemas na inicialização.

Comentário adicional: Essa sugestão, realmente serve apenas se você utiliza a arquitetura "Super Sever". Para as arquiteturas "Classic Server" ou "Super Classic" não é necessário nenhuma configuração. Na verdade, se você precisa de mais de um core, é provável que você precise mudar para uma dessas outras arquiteturas. Fonte: https://firebirdsql.org/manual/qsg25-appx-architectures.html

Geralmente isso é erro nas configurações do certificado, SSL etc, ou na comunicação no componente. Outra possibilidade é instabilidade no sistema do eSocial. Nessa caso, tem que aguardar mesmo.

Por favor, não crie tópicos repetidos. Continue em:

Relacionado:

Olá. Muito obrigado pela contribuição. Nos desculpe pela demora em responder. Me parece que isso já está arrumado no SVN. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.

Muito obrigado pela contribuição Marcelo. Me pareceu tudo correto no momento. Não detectei nenhum problema grave e por isso subi as alterações para o SVN na Revisão 23009. @Jucemar Duarte Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado a vocês.

Muito obrigado pelas contribuições. Fiz a implementação baseada nelas. Subi as alterações para o SVN na Revisão 23008. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 23004. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Me parece que talvez fosse melhor passar como parâmetro para o método LFILL o valor do tamanho do campo como "9", ao invés de "0". Mas como você fez testes aí, achei por bem marter sua sugestão. Subi as alterações para o SVN na Revisão 23003. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22999. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado. Tópico relacionado nesse link.

A alteração é semelhante a que recebemos nesse link aqui. Isso só confirmou a necessidade da alteração. Agradecemos a contribuição. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22999. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado. Moderação: Como os tópicos são semelhantes, estou fechando esse. Por favor dê qualquer retorno no tópico mencionado:

Olá Douglas, Gostaria apenas de lembrar que não somos os mantenedores do projeto Fortes, mas apoiamos ele na medida do possível porque achamos que é muito útil para Automação Comercial no Brasil. Vamos por partes.... Até onde eu sei isso é possível... Vocês devem conseguir, mas não sei se existe alguém usando o Fortes em 64 bits. Você precisa verificar os erros e tratar. Pode ser falta de configurar os libpaths por exemplo. Mas parece que o problema é que os pacotes não estão separados em "pacotes visuais" e "pacotes runtime", o que impede a compilação em outras plataformas que não sejam win32. Tivemos que fazer essa separação nos componentes do ACBr há um tempo atrás (caso queira saber mais sobre, veja esse link). O nosso amigo @Juliomar Marchetti, como disse acima, vai dar uma olhada também.

Acabei de compilar aqui no Lazarus e está ok. Parece que realmente não está totalmente atualizado aí. Verifique se está com a revisão 22935, porque ela corrige um erro no eSocial.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22934. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Sei que fizeram um grande esforço aí. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22935. Notei no entanto que essas alterações podem ter interferido em outras já enviadas antes. Ainda assim, pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Nota importante. Esse arquivo é baseado na https://github.com/project-jedi/jedi/ Há atualmente 2 pull requests sobre o assunto: https://github.com/project-jedi/jedi/pull/10 https://github.com/project-jedi/jedi/pull/12

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22923. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado. MODERAÇÃO: Apenas para facilitar o nosso controle do lado do ACBr, estou fechando esse tópico. Por favor criem novos tópicos caso seja necessário outro ajuste.