EMBarbosa

Em resumo, eu acho que na verdade já temos a maior parte da sua sugestão. Assim, vou comentar alguns pontos. Particularmente, eu considero o fórum a melhor área para se postar sugestões que precisam ser discutidas. Aqui todos os usuários podem participar. No fórum antigo, existia uma seção para os desenvolvedores. Mas não sei se isso ainda é necessário. Eu procuro observar com cuidado todos os posts que são marcados como não lidos. As únicas áreas do fórum que não visito com frequência são sobre NF-e, CT-e e ACbrBoleto. Isso por dois motivos: essas áreas aqui na empresa são cuidadas por outro desenvolvedor e elas possuem moderadores e usuários bem ativos. Entendo que o receio de vocês talvez até seja válido. Mas não deveria impedi-los de participar. O administradores já deixaram claro que os commiters são escolhidos por sua participação no código. Quanto mais participações vocês fizerem, mais estarão familiarizados com os códigos e as intenções dos outros desenvolvedores. Isso pode permitir que vocês venham a ser considerados como desenvolvedores também, e assim recebam a permissão de enviar diretamente o código. Isso, por si só, já seria uma grande ajuda. Acho que isso se dá porque a maioria das coisas que mencionou como vantagens do GitHub já estão disponíveis. Por exemplo: [*:1gjet4on]Código direto no Browser [*:1gjet4on]Poder reportar os erros através de “issues” [*:1gjet4on]Wiki Claro, o Subversion não é um sistema de controle de versão distribuído e, assim sendo, Não possui as características de um. Mas, em minha opinião particular, eu preferiria, pelo menos por agora, evitar ter vários forks do ACBr. Finalmente, eu gostaria de reverter o apelo aos usuários do ACBr. Se tem alterações a serem sugeridas ao código, postem. Se observarem outras sugestões de usuários, façam o download, testem e deem retorno. Mesmo que seja um "Gostei da idéia, testei e aqui funcionou!" é útil. Quando os desenvolvedores observam que o código foi testado por outros, isso já os deixa mais tranquilos de usarem o código no SVN.

Use os programas de exemplo (também chamados DEMO). Pasta trunk\Exemplos\ACBrECF\

Teria que descobrir exatamente os passos que você deu parar repetir o problema. Um erro intermitente assim, é de muito difícil resolução.

Por favor André, leia a Especificação de Requisitos (ER) e o Roteiro (RAF-PAF-ECF). Tem tudo lá.

Eu sugiro que você apague todos arquivos das pastas req e resp, e recomece o teste novamente. Uma dica: você compactou em RAR um arquivo de 112 Bytes. Você podia ter só renomeado a extensão.

Infelizmente, nem por meio da função que retorna os dados da última redução Z os ECFs lhe fornecem essa informação (ou pelo menos, não os Bematech). Resta a você fazer o seguinte: [*:2jam8ezx] Peça aos clientes que emitam a Redução no final do dia. Lembre-se que isso já é responsabilidade deles. [*:2jam8ezx] Peça aos clientes que na próxima intervenção desabilitem a redução automática.

Olá Régys, parece que isso é parte da legislação estadual obrigatória agora no RJ. Veja o link:http://www.robertodiasduarte.com.br/sefazrj-paf-ecf-devera-ser-atualizado-decreto-no-43-437-de-25012012

Obrigado Daniel. Eu não tinha achado isso. :S

Pelo visto não mudou muita coisa. Vejam: http://www.projetoacbr.com.br/forum/index.php?/forum/25-paf-ecf/

Não seria mais fácil tentar implementar igual o SPED Fiscal?

Obrigado pelo retorno Régys. Esse é o jeito de garantir que vai funcionar. Queria saber se alguém já havia perguntado se é preciso mesmo que funcione.

Olá, sem identificar o erro e os motivos do erro, e um exemplo para testarmos, vai ficar difícil para mudarmos isso. Pois tem um motivo de ter sido colocado assim. Esse motivo é justamente o PVA reclama de deixar o zero no lugar. Veja os seguintes posts: http://www.djsystem.com.br/acbr/forum/viewtopic.php?f=23&t=4969 http://www.djsystem.com.br/acbr/forum/viewtopic.php?f=23&t=5130 http://www.djsystem.com.br/acbr/forum/viewtopic.php?f=23&t=5221

Corrigi no SVN. Obrigado.

Talvez a sua ideia resolvesse. Mas seria muito melhor se a receita quando mudasse esses detalhes incrementassem a versão do arquivo. Seria muito mais fácil tratar no código.

Eu sugiro você se embrenhar pelo código do componente para entender seu funcionamento. Se conseguir fazer isso, conseguiria chegar ao código fonte do retorno CCDC da bematech: function TACBrECFBematech.GetNumCCDC: String; begin Result := '0000' ; //Ainda não descobrimos como essa informação pode ser retornada fora da DadosdaUltimaReducaoZ end; [/code]

Enviei uma correção para passar o campo em branco na revisão 3385 do SVN.

Pronto. Já verifiquei no Bloco C e mandei pro SVN na revisão 3385. Por favor, teste e me dê o retorno.

Olá camila, Verifique por favor o arquivo ACBrEFDBlocos.pas. Por volta da linha 165 deve haver a definição de TACBrTipoOperacaoST. Você mencionou que apagou todos os arquivos bpl, mas pode ser que você ainda tenha mais de um ACBrEFDBlocos(.pas ou .dcu) na sua máquina, e o delphi esteja pegando o arquivo errado na hora da compilação. Uma das verificações possíveis é ir na cláusula uses do arquivo que deu problema, no caso ACBrEFDBloco_C.pas, e segurando a tecla Ctrl do seu teclado, clicar no nome da unit ACBrEFDBlocos. Assim o Delphi deve abrir esse arquivo e você pode verificar se ele está pegando o arquivo certo. EDIT: outra coisa que pensei, não existe nenhuma outra mensagem de erro antes dessa?

Eu alterei o código do DEMO para essa situação (CST 73 ou stcofinsOperAquiAliquotaZero no registro C170 e CST 06 no registro C481) deixando a base de cálculo 100 e a alíquota vazia e o PVA 1.0.7 não acusou erro algum. Será que pode fazer um print dos erros acusados pelo PVA ou anexar o arquivo com problema?

Desconheço incompatibilidade. Pode mencionar qual o erro que está acontecendo no compilador?

Realmente, é muita coisa pra fazer de uma hora para outra.

OK. Estou verificando aqui. Acho que isso deverá ser alterado em mais alguns outros registros também.

Vocês sabem dizer onde está o novo algorítimo de verificação do IE da Bahia?

Olá dsv2, Essa Vou grifar em vermelho uma parte do código que você despercebeu. Se você ler o tópico vai entender o motivo. Espero que ajude. Qualquer coisa poste aí. EDIT: Percebi ainda assim que nessa situação específica, pode haver um erro no campo. Mas não é por que o campo está sendo informado. Aconteceria pois está sendo informado com valor diferente de vazio. Vou fazer uma correção e postar quando estiver pronto.

Olá acho que você não entendeu. Esse campo deve ser preservado em branco em alguma situações. Para que possa alterar o código atual, eu preciso que você me informe exatamente quando acontece de o PVA reclamar que está em branco. Qual exatamente o erro que o PVA acusa? Quais os dados que você está preenchendo nesses itens? Por que motivo você precisa que a alíquota seja mostrada zero no arquivo?