Gr@c@

Realmente o problema era na minha máquina que está com Windows 7. Na máquina XP deu tudo certo. Na win7 só consegui compilar após reinicializar o micro. Fiz todo o procedimento: 1-atualização via SVN 2-rodei o install 3-recompilei manualmente o PCN e o MDFe 4-recompilei o projeto 5-mas o erro persiste: Falha no schema especifico para o Modal. Comparei os 2 xml (um que foi autorizado em outubro e o que estou tentando enviar agora). As tags estão iguais.

Italo, não consegui recompilar o PCN These are errors Could not create output file 'c:\program files\Borland\delphi7\projects\bpl\PCN2.bpl

Eu já havia conseguido emitir um MDF-e em homologação MG antes, mas agora não estou conseguindo mais. Tentei as duas versões 1.00 e 1.00a. a versão 1.00 dá "Falha no schema especifico para o modal" a versão 1.00a dá erro no <veicTracao> Alguém está conseguindo enviar MDF-e MG homologação com sucesso? Poderia postar o xml que foi aceito? (pelo menos a tag do modal)

Emissor não habilitado para emitir ct-e pode ser que: se estiver tentando ambiente de produção, verifique com o contador se foi solicitado o pedido para começar a emitir em produção se for homologação, verifique se os dados do certificado digital conferem com os dados credenciados como emissor Um caso desses que ocorreu com um cliente meu, foi que o contador liberou emissão de NF-e e não de CT-e

Bom dia Meu cliente reclamou que não consegue validar o xml da cc-e no Validador de Xml do SEFAZ-RS Fiz hoje 13/11/2013 uma cc-e em ambiente de homologação, a cc-e foi autorizado (evento vinculado), mas jogando o xml no validador dá o erro de assinatura digital inválida. Se valido o xml da NF-e não dá erro, sendo que é o mesmo certificado. Estou com os fontes do ACBr atualizados 311310864930950001485500500000226910000226911101101-procEventoNFe.xml

Veja essa informação... Agora, conforme informado na Nota Técnica 2013.006, disponível em http://www.cte.fazenda.gov.br/, não é mais possível emitir um CT-e de anulação para um tomador de serviço que seja contribuinte de ICMS. Como proceder? Nesse caso é necessário solicitar ao tomador do serviço que emita e envie para a transportadora um documento fiscal de anulação de valor. Se necessário, pode ser emitido um novo conhecimento, do tipo substituto, com os valores corretos, informando a chave do CT-e a ser substituído (original) e a chave do documento emitido pelo tomador de serviço. Nas informações complementares do novo CT-e, é interessante informar o motivo da substituição do conhecimento. Deverá ser informada a chave do CT-e original e a chave do documento fiscal emitido pelo tomador.

Italo, segue o que ocorreu com a tentativa de cancelamento do ct-e por evento Versão = CT-e 2.00 Ambiente da NF-e de origem = Produção Ambiente do CT-e = homologação Tentativa de cancelamento por evento- Erro "List index of bounds(0)" debugando o erro deu na Unit ACBrCTe nesta linha >>>>>>>>>> Result := WebServices.EnvEvento.Executar; if not Result then begin if Assigned(Self.OnGerarLog) then Self.OnGerarLog(WebServices.EnvEvento.Msg); raise EACBrCTeException.Create(WebServices.EnvEvento.Msg); end; Vendo alguns tópicos do fórum (mas ref a cancelamento de NFe por evento) isso ocorre quando o componente não consegue carregar o xml na unit pcteEventoCTe está assim: function TInfEvento.getVersaoEvento: String; begin Result := '1.04'; .====> aqui não deveria pegar a versão 2.00 ? end; Segue em anexo os arquivos o arquivo 1-eve.xml não foi anexado porque está vazio 1-ped-evento.xml 31131186493095000148570050000004141000004140-cte.xml

Italo, não consegui fazer o teste porque está dando Tempo limite expirado, tanto para consultar como para enviar o evento de cancelamento. Farei o teste amanhã.

Consegui enviar um CT-e sem a tag dos CPF/CNPJ autorizados para download e usando uma NF modelo 1A(já que SEFAZ/MG está checando se a nota eletrônica existe no mesmo ambiente que se está enviando o CT-e) Agora só não consigo cancelar por evento em ambiente de homologação Not Found(404) https://hcte.fazenda.mg.gov.br/cte/services/cteRecepcaoEvento

Só dando um feedback Ítalo, com o canhoto no cabeçalho, ainda ocorre erro de folha 01/02. Eu sei que na versão anterior do QuickReport isso ocorria quando se usava componente QRMemo, porque tive esse problema com meus boletos bancários e precisei substituir o componente por vários QRLabel. Na versão 5.05 do QuickReport não sei se ocorre o mesmo. (e não sei se tem a ver com esse mesmo erro do DACTe)

Mudei a nota para tipo 1A ao invés de eletrônica, deixando de informar chave de acesso e aceitou. Mas agora está rejeitando qualquer CNPJ ou CPF que coloco na tag <autXML> ou dá CNPJ autorizando para download inválido ou CPF para download inválido. Nenhum dos CNPJ/CPF que informo pertence a um dos envolvidos do CT-e. É um CNPJ do escritório de contabilidade do emitente e o CPF do contador do remetente. Mesmo colocando somente um deles dá rejeição.

Versão = CT-e 2.00 Ambiente da NF-e de origem = Produção Ambiente do CT-e = homologação Estou tentando enviar um CT-e Versão 2.00 em homologação (com arquivos que tenho de um cliente), mas está me dando o erro 414-NF-e inexistente na base de dados da SEFAZ Sempre fiz teste assim. A NF-e foi enviada e autorizada no ambiente de produção. Mas eu estou tentando enviar o CT-e em ambiente de homologação. A NFe foi feita para o mesmo destinatário do CT-e, o tomador e remetente da nota são os mesmos do CT-e. Acontece que não faz sentido o SEFAZ checar a NF-e quando estou tentando enviar em homologação. Será que o problema é esse mesmo?

Conforme orientações que tenho aqui do SEFAZ/MG, quando ocorre um caso que não existe nenhuma possibilidade de emissão de NF-e ou NF deve-se declarar os documentos referenciados como declaração ou como outros. Exemplos: -Transporte de mudança -Guincho de veículos (veja que aqui não se enquadra transporte de veiculo novo) Em se tratando de seguradora, você terá que entrar em contato com a mesma e verificar as exigências dela.

Você pode declarar o documento vinculado como OUTROS. Nesse caso, declara o próprio documento do veiculo transportado.

ok Italo, fiz confusão. Vi que a tag <enderReme> também é tipo G e também está dentro de <rem>.

Estou fazendo os testes do CTe 2.00. Descomentei a linha do ACBr.inc, mas a tag <locColeta> ainda me aparece dentro da tag <rem> O que estou fazendo de errado? Ambas as tags <rem> e <locColeta> agora são do tipo Elemento = G // Definições para o compomente ACBrCTe // Define o Pacote de Liberação / Descomente o pacote a ser utilizado // Atenção: descomente apenas uma das definições //------------------------------------------------------------------------------ //{$DEFINE PL_103} //{$DEFINE PL_104} {$DEFINE PL_200} para usar a tag <locColeta> estou colocando assim Rem.locColeta.CNPJCPF := ''; Rem.locColeta.xNome := ''; Rem.locColeta.xLgr := ''; Rem.locColeta.nro := ''; Rem.locColeta.xCpl := ''; Rem.locColeta.xBairro := ''; Rem.locColeta.cMun := 0; Rem.locColeta.xMun := ''; Rem.locColeta.UF := '';

Vou fazer de conta q nem vi essa tal alínea a e considerar MDF-e interestadual somente.

Italo, quanto a NFS-e ok, realmente MDF-e não deve ser emitido para transporte municipal. Agora a minha dúvida é: a alinea a fala em prestação de serviço intermunicipal de cargas fracionadas. A transportada que trabalho emite Manifesto 25 para cargas de uma cidade para outra dentro do mesmo estado. O MDF-e que fiz e foi autorizado pelo SEFAZ/MG foi de Contagem/MG para Santa Rita do Sapucai/MG a) na prestação de serviço de transporte interestadual e intermunicipal de cargas fracionadas, em substituição ao Manifesto de Carga, modelo 25, de que trata o inciso XX do artigo 124; b- no transporte interestadual de bens e mercadorias acobertadas por mais de uma NF-e, realizado em veículos próprios ou arrendados pelo contribuinte emitente das Notas Fiscais Eletrônicas, ou mediante contratação de transportador autônomo de cargas; c) no transporte intermunicipal de combustíveis líquidos ou gasosos acobertados por mais de uma NF-e, realizado em veículos próprios ou arrendados pelo contribuinte emitente das Notas Fiscais Eletrônicas, ou mediante contratação de transportador autônomo de cargas; d) no transporte interestadual e intermunicipal de combustíveis líquidos ou gasosos acobertado por única NF-e na qual não conste a identificação do veículo transportador, realizado em veículos próprios ou arrendados pelo contribuinte emitente das Notas Fiscais Eletrônicas, ou mediante contratação de transportador autônomo de cargas; e) também quando ocorrer qualquer alteração durante o percurso relativamente às mercadorias ou ao transporte, tais como transbordo, redespacho, subcontratação, substituição do veículo, do motorista ou de contêiner, inclusão de novas mercadorias ou documentos fiscais e retenção imprevista de parte da carga transportada, sem prejuízo do disposto nas alíneas "a" a "d"; f) devendo na hipótese de a carga transportada ser destinada a mais de uma unidade federada, ser emitidos tantos MDF-e distintos quantas forem as unidades federadas de descarregamento, agregando, por MDF-e, os documentos destinados a cada uma delas."(NR).

Italo, existe o seguinte caso numa distribuidora de grande porte que tem deposito de distribuição em Contagem: caminhão sai de Contagem/MG com destino final São José dos Campos/SP. Só que tem carga para entregar em Contagem (com NFSe) e outras cidadezinhas pelo caminho até chegar no destino final. Fiz um MDF-e aqui nestas condições. Como meu sistema já está gerando MDF-e por veiculo, uf origem e uf destino, gerou 1 MDF-e de MG para MG e um de MG para SP. Consegui enviar os 2 para o SEFAZ. O de MG para MG não deveria ter sido rejeitado? E, nesse caso, como fazer nesse caso?

Realizei os teste em homologação MG. Tudo OK.

Onde devo declarar as NFS-e? Se tpEmit for 1 - Prestador de serviço de transporte 2 - Não prestador de serviço de transporte. A tag <infNF> está gerando para o 2. No meu caso, a empresa é uma transportadora terceirizada, prestadora de serviço de CONTAGEM-MG. Quando tem que entregar carga dentro da cidade de CONTAGEM-MG (cujo tomador de serviço é outra empresa), tem que fazer nota fiscal de serviço da Prefeitura de CONTAGEM-MG ao invés de CT-e. Segue tudo no mesmo veiculo. Então, tenho que fazer um Manifesto que contem CT-e e NFS-e. A NFS-e não pode ser enquadrada na NF-e porque a chave de acesso é diferente. Em qual tag vou declarar as NFS-e?

Surgiu uma duvida: Quem precisa receber o xml do MDF-e? Para quem enviar email? Quem é obrigado a contabilizar o documento é somente quem emite? Se for quem emite (transportadora ou carga própria) então não há pra quem enviar o email, é isso?

Ítalo, estou plenamente de acordo com a sua idéia de versão, não só para o MDF-e mas para os outros componentes também.

Vendo este post hoje, só gostaria de reportar que a maioria dos meus clientes usa Win7 32 bits, certificado A3 CertiSign (token e leitora) e ACBr para NFe e CTe e não tive nenhum caso de perda de certificado. A única coisa que ocorreu foi mesmo a configuração de revogação de certificado do win7 que teve que ser desmarcada.

Eu também guardo por total e por item.