Jump to content
Notícias do ACBr

click.png

click.png

click.png

clube mobile


Cursos grátis para toda base ACBr
+ Promoção Clube Mobile para o ACBr Pro

Saiba mais

adriano santos

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

Thiago Linhares

Membros
  • Content Count

    19
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

About Thiago Linhares

  • Rank
    Novato

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.modula.com.br

Profile Information

  • Sexo
    Masculino
  • Location
    FLORIANÓPOLIS

Recent Profile Visitors

713 profile views
  1. Boa tarde pessoal, Temos acredito 3 colegas que já homologaram a geração de boletos/Remessas do "exotérico" Sicoob usando Correspondente Banco do Brasil! Eu tb tenho que fazer esta integração. Logo que puderem, por favor postem suas units neste tópico para contribuir com o projeto, se possível. Podemos ver vários colegas que gostariam de usar a solução montada por vcs. Qq problema para postar os arquivos avisem que tenho certeza que os moderadores resolvem! Espero que vá um emailzinho para cada um alertando sobre este post . Uma vez que cada um poste suas units podemos analisar as m
  2. Em tempo, a chama de CalcularTamMaximoNossoNumero no TACBrCaixaEconomicaSICOB.FormataNossoNumero não faz nada... ficou estranho, teria que ser retirada.
  3. Boa tarde Juliana, a função TACBrCaixaEconomicaSICOB.CalcularTamMaximoNossoNumero ainda está incorreta, pelo menos de acordo com a lógica que parece que foi pensada no código fonte dela. Na lógica, ao invés de setar o Result, está sendo setado uma variável local wTamNossoNumero, que não é usada para nada. Creio que não precisa enviar a unit, pois está bem evidente ali na função. O impacto disto seria talvez sobre as lógicas de leitura do retorno de remessa... que é onde o CalcularTamMaximoNossoNumero é usado, além do SetNossoNumero. Mas como não estou usando retorno de remessa agora, não
  4. Olá, estou ciente obrigado, eu uso bastante o changelog, principalmente qdo fazemos o merge de volta para a versão que usamos aqui pra ver se não vai quebrar nada, mas no dia a dia não é muito produtivo ficar checando. É que pelo seu comentário deu a entender que não teria ido. De qq forma olhei rapidinho agora e não achei pelos comentários. Se foi em algum commit relacionado saberei no nosso próximo merge :-) Aproveitando pra corrigir um texto no meu último post... "uma gambiarra como o próprio dev3" faltou o "disse" no final, "uma gambiarra como o próprio dev3 disse" Abraço
  5. Boa tarde, Para retorno, informo que o banco tb homologou com as alterações do meu último post faz várias semanas já. Só demorou o retorno mesmo. Juliana, Não vi novamente o que foi comitado desde então (caso tenha incluído, pode ignorar o texto abaixo :-)), mas sobre não ter que alterar nada para no componente, que foi a abordagem usada pelo dev3, mesmo que não tenha precisado alterar nada pra "funcionar", não quer dizer que a solução que ele usou está correto conceitualmente ou fácil de manter. Considero tal abordagem como quebra de encapsulamento, e baixa coesão da lógic
  6. Olá dev3 e Juliana, mil perdões... realmente movi para o fórum o arquivo errado (estava com 2 Explorer abertos e peguei do errado por engano), não tem nele nenhuma modificação nossa. Segue o arquivo correto do Sicredi. Envio junto tb o ACBrBoleto.pas, mas a princípio para o assunto que estamos falando as alterações foram somente no ACBrBoletoSicredi.pas mesmo. Ainda não tive retorno se homologou ou não... mas normalmente quando o retorno demora é que homologou... quando encrenca a coisa volta rápido. Mas não tenho uma confirmação oficial ainda. Uma possibilidade de não homologar conhecida
  7. Boa noite, Postei antes que as remessas haviam sido aprovadas, realmente foram... porém recebi agora que o banco rejeitou o Boleto em si (não a remessa) devido ao NossoNumero incorreto e decorrentes cálculos de DVs. Eu já corrigi e passou no teste da Planília exel que o Sicredi usa pra validar linha digitável. Entendo que existe um erro conceitual na forma como está implementado no Sicredi o método que gera o Cod de Barras. Enquanto em units como o Banco do Brasil, ao gerar o cod de barra o Nosso Numero é calculado usando a propriedade FNossoNumero como parte do cálculo e não sendo o nosso
  8. Olá, para ciência, informo que a remessa CNAB400 foi homologada pelo banco com as units que eu enviei acima. Reforçando, as units são do Trunk porque não podemos ainda migrar para o Trunk2, mas já vi o código do Trunk2 destas units e o merge é bem simples. Abraço
  9. Olá, Dei uma olhada nos manuais do BB e tb no padrão da febraban: http://www.febraban.org.br/7Rof7SWg6qmyvwJcFwF7I0aSDf9jyV/sitefebraban/subcpadr15-layout padrao V 09 00 - 02.03.pdf Não diz nada sobre acentuação ou símbolos especiais. Podemos inferir que seja ANSI, mas quais caracteres aceitos não achei documentação, a não ser da própria Sicredi conforme documento postado. Se tiver algum documento que fale sobre isso quem puder poste por favor. Portanto, alterei os fontes não para usar um bloco genérico, e sim bem específico para o Sicredi, pois lá eles comentam quais símbolos são aceitos (
  10. Olá Juliana, Como não estou no trunk2 ainda não enviei, por serem poucas linhas. Segue o arquivo do trunk. Todas as alterações são comentadas com MODULA CHANGES para o nosso controle aqui até que tenhamos o merge de volta feito. Fica fácil de vc achar as alterações simplesmente procurando por MODULA no arquivo... todas elas são comentadas. Vc vai achar mais alterações além das que são pertinentes deste post. Tem correção/proteção contra caracteres acentuados e símbolos também (relacionado a outro post http://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/7184-arquivo-remessa-banco-brasil/#comment-15678
  11. Olá, estou homologando as remessas do Sicredi, e também precisei fazer esta alteração mencionada pelo bhungaro. Basicamente é seguir a mesma abordagem que foi feita no CNAB400, onde deve ser chamada a função MontarNossoNumero, que agora felizmente não mais altera o NossoNumero internamente (está infinitamente melhor assim... se é uma função realmente deveria somente retornar um valor calculado, e não alterar propriedades magicamente por baixo... mas ainda tem outros casos similares e perigosos, coisa pra outros esforços)... assim devemos usar o resultado da função como o bhungaro mencionou, i
  12. Olá, estou homologando a remessa do Sicredi (tanto CNAB400 como 240) e pela documentação atual (por exemplo: https://www.sicredi.com.br/html/para-voce/recebimentos/cobranca/arquivos/manual_beneficiario_cobranca_cnab_240.4.pdf) eles tb não aceitam acentuação, e passam tudo para caixa alta de qq forma. A correção é pertinente portanto, certamente para o Sicredi, mas eu não confirmei na documentação do Banco do Brasil, mas creio que o amigo tenha conferido. Boas chances de que isto exista para vários outros bancos tb. A princípio, entendo que isto é algo específico para a remessa, não para a ger
  13. Olá webjoel, Aproveitando para alertar, os arquivos postados estão errados, não compila. O nr de elementos no array é 179 mas vc baixou o nr na declaração dele para 178. Eu estava vendo uma questão no Sicred e esbarrei neste post... então não validei o restante da lógica pois não estou usando no momento. Abraço!
  14. Pessoal, retornando com o feedback da nossa revisão das URLs aqui na Módula... revisamos todas as URLs, tanto de NFe como de NFCe, e atualmente todas estão corretas já de acordo com as novas mudanças do RS. Com exceção do Piauí que não foi encontrada uma referência oficial das URLs para NFCe. O restante tudo em ordem, incluindo o Pará. Entendo ser alguma outra coisa ai tchuck. No momento não vamos alterar nada extra aqui, mas não temos clientes com NFCe no Pará ainda. O que podemos fazer é reportar que nos nossos testes em geral não acusaram erros, mas realmente não testamos para o Pará.
  15. Olá, tchuck, tem certeza de que vc não está configurando o componente para acessar o ambiente errado? Vendo o post do BigWings ele comentou que teve uma resposta correta lah, e ao alterar para SVC deu o mesmo erro que vc teve... "alterar para SVC" no caso dele acredito que não tenha sido alteração nos fontes onde monta as URLs, mas sim configurar o componente. Talvez vc ainda não tenha encontrado o problema raiz, que parece estar mais na linha da configuração do componente. Aqui na empresa estamos neste momento validando todas as URLs fazendo merge desta parte, daqui a pouco dou um
×
×
  • Create New...