Italo Giurizzato Junior

Bom dia, Esse fragmento do Schema contem apenas a definição do tipo simples chamado tsItemListaServico, que é do tipo string e que deve possuir no mínimo 1 caractere e no máximo 5. Você vai notar também que no Schema esse tipo não é utilizado, logo não esta previsto geração da tag <ItemListaServico>. Precisamos de um novo Schema do provedor que prevê a geração da respectiva tag. Favor entrar em contato com o provedor e solicitar os Schemas corretos que devemos utilizar.

Bom dia a todos, Vocês notaram que esse fragmento de código é para alimentar as informações sobre os serviços dos provedores que permitem informar mais de um serviço? No comentário temos: // Provedores que permitem informar mais de 1 serviço: // Agili, AssessorPublico, EL, EloTech, Equiplano, fintelISS, Governa, // Infisc, IPM, ISSDSF, Simple, SmarAPD, WebFisco Nessa lista consta o provedor Fiorilli? Se não consta não adianta nada alimentar, pois o componente não vai fazer uso dessas informações para gerar o XML do Rps.

Boa tarde André, Favor anexar o XML de envio do evento para que possamos lhe ajudar.

Felipe, Uma coisa é emitir a nota via Site e outra é emitir via WebServices. Via Site não se faz necessário ter um certificado digital, já via WebServices é necessário. Por favor entre em contato com o provedor e questione se essa tag pode estar presente ou não no XML do Rps. Se essa tag fosse obrigatória com certeza o Rps não teria sido processado com sucesso. E como já lhe informei um dos nossos moderadores ao realizar testes com o mesmo provedor (outra cidade) se fez necessário omitir a geração dessa tag.

Boa tarde, Antes o provedor acusava que o XML estava em desacordo com o Schema, esse problema foi resolvido. O problema agora é outro. Temos agora uma rejeição, foi informado algo que esta errado que no caso é o serviço. Pela mensagem suponho que deva ser o código do ItemListaServico que esta errado.

Alexandre, Neste caso vai ser necessário debugar para saber porque a propriedade não esta sendo alimentada com o nome do XML.

Boa tarde Felipe, Esta ocorrendo algum erro de validação ou rejeição por parte do provedor ao enviar o Rps sem essa informação? Pois testes realizados por um dos nossos moderadores se fez necessário omitir a tag <CodigoCnae> do XML.

Boa tarde Alexandre, O Provedor ISSNet segue a versão 1 do layout da ABRASF. Após executar o método Emitir se faz necessário executar o método ConsultarSituacao e caso a situação seja 3 ou 4 devemos executar o método ConsultarLoteRps. O componente possui uma propriedade chamada ConsultaLoteAposEnvio, caso esta esteja com o valor True todo o processo acima é executado automaticamente.

Boa tarde Felipe, Analisando o código não encontrei nada que pudesse estar gerando o valor false a propriedade Sucesso. Favor realizar um teste usando o programa exemplo, pois quero saber a mensagem exata que esta sendo gerada na lista de erros.

Bom dia Renato, Melhorei um pouco mais a sua contribuição. Favor atualizar os fontes e veja como ficou agora.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia, Favor realizar novos testes com a unit em anexo. MegaSoft.Provider.pas Após trocar pela unit em anexo, favor reinstalar o ACBr e por fim faça novos testes.

Felipe, Muito obrigado, já inclui na minha lista de tarefas. TK-2064

Acabei de entrar em contato com um funcionário da Fiorilli e questionei sobre os problemas que ocorre no ambiente de homologação. Vamos ver se ele me passa algumas dicas ou façam algumas correções no webservive deles.

Boa tarde Felipe, A diferença que pode ocorrer é nas informações retornadas. Se não entra no primeiro IF vai ser necessário do XML de retorno para que possamos analisar.

Eu não tenho nenhum cliente que emite NFS-e. No meu teste retornou que o usuário/senha são inválidos.

No teste que fiz não ocorreu erro de conexão.

Renato, Por favor teste os métodos ConsultarNFSe e CancelarNFSe, assim envio para o SVN todos os métodos testados e corrigidos. Muito obrigado pela colaboração.

Boa tarde, Primeiramente esquece que existe o Capicom. Segundo, você atribuiu o valor LT_TLSv1_2 a propriedade SSLType?

Boa tarde Renato, Faça uma cópia da unit que você fez a alteração, restaura a original e utilize a unit em anexo. Abaco.Provider.pas

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia, Faça um teste usando a unit em anexo. MegaSoft.Provider.pas

Bom dia, Já esta no SVN a sua contribuição. Só fiz uma alteração em vez de Multa2, mudei para MultaFCP.

Bom dia Renato, Já enviei a sua colaboração para o SVN.

Bom dia, Favor atualizar os fontes e faça novos testes.