Jump to content

Nova Loja Oficial
loja.projetoacbr.com.br
Ajude o projeto a crescer, com estilo

Comprar

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

niloblack

ANSWERED Rejeição: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet

Recommended Posts

Boa tarde pessoal, ontem do nada começou a dar a seguinte rejeição nas minhas notas de homologação "Rejeição: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet", essa validação é nova e está na NT 2018.005 v1.10. Beleza, a questão é que nunca preenchi esses valores, e agora são obrigatórios, então eu estou preenchendo com zero, até aí tudo bem, testei até no emissor gratuito e ta pegando normalmente, mas qual o problema? É que no XML gerado pelo ACBr quando preencho o valor zerado as tags necessárias não são preenchidas.

Meu código:

ICMS.CST := cst60;
ICMS.vBCSTRet        := 0;
ICMS.pST             := DM1.QrItensNFe.FieldByName('taxaparaconsumidorfinal').AsCurrency;
ICMS.vICMSSubstituto := 0; // Valor do ICMS Próprio do Substituto cobrado em operação anterior
ICMS.vICMSSTRet      := 0;

XML:

<imposto>
...
<ICMS>
  <ICMS60>
    <orig>0</orig>
    <CST>60</CST>
  </ICMS60>
</ICMS>
...
</imposto>

 

Acabei de atualizar os fontes do ACBr, mas o problema permanece, alguém pode me ajudar?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia,

Qual é a UF do emitente?


Consultor SAC ACBr Italo Jurisato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: italo.jurisato@gmail.com / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutos atrás, Rafael Fachini disse:

Sendo um campo facultativo opcional, alguém sabe nos informar quais as UF que vão aderir as informações dos campos: vBCSTRer, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet?

image.thumb.png.9933a2ae9812e9c303a5fe06f03d651e.png

Sugiro enviar um e-mail para a sefaz local para tirar essa dúvida. 

No meu ta dando rejeição aqui em Pernambuco, já enviei dois e-mail, mas até agora sem resposta. Porém, utilizando a versão gratuita do SEBRAE ta passando tranquilo, a questão é que lá está abrindo as tags e passando zero e com o ACBr, quando passo zero o componente entende que não deve carregar as tags, aí está dando erro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, Rafael Fachini disse:

Achei uma planilha com as regras de validação por UF:

Modelos NFe 55 e 65 NFCe.

http://nfce.encat.org/desenvolvedor/regras-de-validacao/

Exemplo UF = SP NÃO obriga, porem quando faço a nota fiscal em homologação retorna a rejeição 938.

image.thumb.png.792d787b8d2cef55888011d5d3b53e3f.png

Nesse documento também diz que PE não é, mas como te falei, a rejeição acontece porque as tags não estão presentes no XML.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutos atrás, Rafael Fachini disse:

 

Mesmo informando os tags com valores zerados a nota fiscal em homologação não é autorizada.

 

image.png.3c7ddb74bbd92928a01c947055f39828.png

 

image.png.ccbc13fd4b2bbf79fa9f97efa8cb3f63.png

Entendi, no meu caso dá um erro bem específico: "Rejeição: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet" e gostaria de saber como foi que você conseguiu preencher os valores, alterou o XML?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Agora, Rafael Fachini disse:

É o mesmo retorno de rejeição 938.

image.thumb.png.5ebebaab21f7ec080ae0519cc085def4.png

Uma pergunta amigo, como está a flag CONSUMIDOR FINAL? Porque se tiver como SIM, não tem problema, a minha rejeição só acontece quando está NÃO, do contrário passa.

Minha situação é essa:

1667051661_problemaRet.png.723d855d03b4544b9c156a4aacd47824.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Em 26/03/2019 at 11:42, Rafael Fachini disse:

 

Mesmo informando os tags com valores zerados a nota fiscal em homologação não é autorizada.

 

image.png.3c7ddb74bbd92928a01c947055f39828.png

 

image.png.ccbc13fd4b2bbf79fa9f97efa8cb3f63.png

Gostaria de saber como foi que você conseguiu preencher os valores, alterou o XML?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ontem final da tarde a Sefaz/MG parece ter consertado esse problema. 

Se enviar o XML dentro dos requisitos (CST 060 e não consumidor final) continua dando a rejeição 938.

Mas ao gerar as tags zeradas (alterei meu fonte do ACBr pra isso), a Nfe foi aceita corretamente.

Ou seja, me parece que o fonte do ACBr deverá ser alterado retirando essas regras, e o programador deverá colocar no seu ERP essas validações para gerar quando necessário.

Mais alguém conseguiu sucesso e concorda com essa minha suposição?


tulio.jpg.f769746aeef14150d78e571e3a541eb3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pra quem quiser fazer seus testes, ou se alguém do ACBr quiser implementar essas alterações no repositório, anexei aqui a unit que foi alterada.

Testei em MG, onde são exigidas essas tags e funcionou corretamente.

Testei em MT, estado que não vai exigir essas tags, e sua informação zerada no XML não causou prejuízo nenhum também.

pcnNFeW.pas

  • Like 1

tulio.jpg.f769746aeef14150d78e571e3a541eb3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutos atrás, Túlio de Pádua disse:

Pra quem quiser fazer seus testes, ou se alguém do ACBr quiser implementar essas alterações no repositório, anexei aqui a unit que foi alterada.

Testei em MG, onde são exigidas essas tags e funcionou corretamente.

Testei em MT, estado que não vai exigir essas tags, e sua informação zerada no XML não causou prejuízo nenhum também.

pcnNFeW.pas 139 kB · 1 download

Amigo, fico grato pelo compartilhamento desse arquivo, vou realizar os testes e lhe digo algo. Muito obrigado!

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Em 02/04/2019 at 08:50, Túlio de Pádua disse:

Pra quem quiser fazer seus testes, ou se alguém do ACBr quiser implementar essas alterações no repositório, anexei aqui a unit que foi alterada.

Testei em MG, onde são exigidas essas tags e funcionou corretamente.

Testei em MT, estado que não vai exigir essas tags, e sua informação zerada no XML não causou prejuízo nenhum também.

pcnNFeW.pas 139 kB · 8 downloads

Amigão, peguei o arquivo, substitui o outro, exclui o ACBR e Instalei novamente e a rejeição aconteceu novamente. ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutos atrás, niloblack disse:

Amigão, peguei o arquivo, substitui o outro, exclui o ACBR e Instalei novamente e a rejeição aconteceu novamente. ?

Ué, estranho. As tags foram geradas no XML zeradas? Eu acabei de emitir uma aqui agora, e deu certo, foi autorizada. Em MG.


tulio.jpg.f769746aeef14150d78e571e3a541eb3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

NFe em SP esta funcionado assim e tanto faz o destinatario de SP se fo Cpf ou Cnpj 

CST                    := cst60 ;  // ou simples nacional = CSOSN500
ICMS.pICMSST           := 0 ;
ICMS.vBCST             := 0 ;
ICMS.vICMSST           := 0 ;
ICMS.vBCSTRet          := 0 ;
ICMS.pST               := 0 ;
ICMS.vICMSSubstituto   := 0.0001 ;
ICMS.vICMSSTRet        := 0.0001 ;

Edited by marcelo_sp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...