Provedor IPM / X509Certificate

[Heronim Antonio Marçal]

Boa tarde,

O provedor IPB está exigindo a geração da tag X509Certificate  no município de Cachoeirinha, como devo proceder?

[Juliana Tamizou]

Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Heronim,

A rotina de assinatura do ACBr, ao assinar um XML dentro do grupo <Signature> contem a tag <X509Certificate>.

O que precisamos saber é:

1. O XML do RPS vai ser assinado aos moldes de outros documentos fiscais eletrônicos como por exemplo a NF-e?

2. Ou devemos assinar o RPS e só incluir no XML do RPS (sabe Deus onde) somente a tag <X509Certificate>?

Você consegue essas respostas para nós?

[Heronim Antonio Marçal]

Boa tarde, Ítalo,

Enviaram este modelo de xml assinado:

https://www.nfs-e.net/arquivos/xml/exemplo_assinado.xml

 

 

[BigWings]

Parece que esse provedor não tem conceito de RPS, é gerado o XML da NFSe diretamente e enviado para o webservice...

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde a todos,

Olha que kaka de assinatura, será que é tão difícil seguir o "modelo" de assinatura adotado pela NF-e, CT-e, MDF-e, BP-e entre outros, não tem que ser diferente.

Da vontade de pegar o filho de uma égua que teve essa ideia e bater tanto, mas tanto.

 

[Heronim Antonio Marçal]

Pois é, Ítalo, assim como a homologação PAF/ECF, há muito espaço para criatividade no webservice NFSe

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Heronim,

Chegou a alterar o arquivo INI do provedor, marcando para assinar e fez um teste de envio?

[Heronim Antonio Marçal]

Bom dia, Ítalo,

Solicitei ao provedor o algoritmo da criptografia, já que eles exigem mas não consta no manual, o provedor me avisou por e-mail que eles atualizaram o certificado do servidor deles e que era para eu realizarmos teste, fizemos o teste e apareceu a mensagem mensagem sobre o certificado, informamos o provedor e estamos aguardando retorno

[Heronim Antonio Marçal]

Esqueci de informar, no arquivo do provedor setamos desta forma:

 

[Assinar]
RPS=1
Lote=1
URI=1
ConsSit=1
ConsLote=1
ConsNFSeRps=1
ConsNFSe=1
Cancelar=1
RpsGerar=1
LoteGerar=1
Substituir=1

O provedor informou que o padrão da assinatura pode ser encontrado no link abaixo

https://www.w3.org/TR/xmldsig-core/

 

 

[Italo Giurizzato Junior]

Heronim,

Se você comparar o grupo Signature do exemplo deles com qualquer DF-e (NF-e, CT-e, MDF-e, BP-e) e várias NFS-e que devemos assinar o RPS e ou o Lote vai perceber o seguinte:

1. No exemplo deles o grupo Signature (grupo, subgrupo e elementos) contem o prefixo "ds", que normalmente não é utilizado.

2. Dentro do grupo Transforms existe 3 algoritmos de transformação, sendo que normalmente é utilizado somente 2.

3. Dentro do grupo KeyInfo consta o grupo KeyValue, sendo que normalmente esse grupo não é gerado.

Tudo isso e muito mais pode até estar previsto na documentação do Signature, mas repito, normalmente não é utilizado.

Podemos concluir seguinte:

1. Esse provedor sabe das coisas, já a SEFAZ e seu grupo XML não conhecem a fundo como se deve gerar a assinatura no XML.

2. Esse provedor é um mala que só quer ser diferente dos demais.

 

[Heronim Antonio Marçal]

Boa tarde, Ítalo,

Como devo proceder?

[Juliana Tamizou]

Bom dia.

O @Italo Jurisato Junior está analisando com a equipe como pode ser solucionado este caso.

Att.

 

[Heronim Antonio Marçal]

Obrigado pelo retorno

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Heronim,

Desculpe pela demora no retorno, é que estamos analisando a possibilidade de gerar a assinatura da forma que o provedor espera.

[Heronim Antonio Marçal]

Ok, obrigado pelo retorno. Continuo aguardando.

[Juliana Tamizou]

Bom dia Heronim.

Ainda não foi possível solucionar esta situação, mas temos algumas idéias e assim que possível retornaremos aqui.

Att.

[Heronim Antonio Marçal]

Boa tarde,

Ok, aguardando.

[Heronim Antonio Marçal]

Fizemos novo teste esta semana e recebemos outra mensagem de erro:

EACBrDFeException
00043 - Codigo da lista de servico ausente.

Notamos que a tag "codigo_item_lista_servico" está em branco apesar de estar sendo enviada ao componente.

 

[BigWings]

16 minutos atrás, Heronim Antonio Marçal disse:

Notamos que a tag "codigo_item_lista_servico" está em branco apesar de estar sendo enviada ao componente.

Como você está alimentando a tag?

Nos fontes do ACBr parece correto:

    Gerador.wCampo(tcStr, '', 'codigo_local_prestacao_servico', 1, 9, 1, NFSe.Servico.CodigoMunicipio, '');
    Gerador.wCampo(tcStr, '', 'unidade_codigo', 1, 9, 0, TUnidadeToStr(NFSe.Servico.ItemServico[I].TipoUnidade), '');
    Gerador.wCampo(tcDe3, '', 'unidade_quantidade', 1, 15, 0, NFSe.Servico.ItemServico[I].Quantidade, '');
    Gerador.wCampo(tcDe6, '', 'unidade_valor_unitario', 1, 30, 0, NFSe.Servico.ItemServico[I].ValorUnitario, '');
    Gerador.wCampo(tcStr, '', 'codigo_item_lista_servico', 1, 9, 1, OnlyNumber(NFSe.Servico.ItemServico[I].ItemListaServico), '');
    Gerador.wCampo(tcStr, '', 'descritivo', 1, 1000, 1, IfThen(NFSe.Servico.ItemServico[I].Descricao = '', NFSe.Servico.Discriminacao, NFSe.Servico.ItemServico[I].Descricao));

 

[Heronim Antonio Marçal]

CodServ := EditCodServico.Text;

Editado 15 Julho, 2020 por Heronim Antonio Marçal

[BigWings]

8 minutos atrás, Heronim Antonio Marçal disse:

CodServ := EditCodServico.Text;

Veja no código que a tag é gerada para cada item da nota, então deve ser informada na NFSe.Servico.ItemServico[ x ].ItemListaServico.

[Heronim Antonio Marçal]

Obrigado pela ajuda, a linha acima está dentro da seguinte sentença:

 

with Servico.ItemServico.Add do
                    begin

[BigWings]

Nesse caso só precisa trocar CodServ por ItemListaServico.

[Heronim Antonio Marçal]

 

O sistema já funciona com o provedor IPB em outros municípios, houve um problema de assinatura, parece que o provedor mudou a assinatura.. Abaixo o código. 

Servico.ItemListaServico := EditCodServico.Text;

Editado 15 Julho, 2020 por Heronim Antonio Marçal