Painel de líderes

Boa tarde, Pessoal, acredito que esse link pode ajudar vocês em alguns aspectos e algumas das duvidas relatadas nesse tópico. https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/convenios/convenio-icms/2015/convenio-icms-152-15 Se trata do convenio publicado no dia 11/12 que estabelece o formato do calculo da base, da FCP e etc. Espero que ajude. Abraços.

Que absurdo! Não incluíram um exemplo de calculo na versao 1.50... é inacreditável! Será possível que nem eles sabem direito como calcular, por isso não querem dar exemplo?!

Liberada NT 2015/003 v1.50

Eita... baixei uma versão nova, e notei que agora permite a impressão do Nome do Consumidor após o CPF... já estou modificando

Concordo que o único que possa responder seja o fisco. Mas nada impede que alguém que tenha recebido a resposta do fisco repasse a informação para os demais. Mas como essa não é a finalidade do fórum, compreendo. Obrigado

Nilson, Já esta no repositório favor testar. Detalhe achei por bem manter o mesmo nome, tanto as notas autorizadas como as denegadas vão ter o seguinte nome: <chave>-nfe.xml Com a alteração do nome iriamos ter dois XMLs o <chave>-nfe.xml sem o protocolo e o <chave>-den.xml com o protocolo. E isso poderia causar muita confusão. Outra coisa se em um lote com 10 notas uma for denegada o DANFE não será impresso automaticamente, pois o componente não trata as notas denegadas como confirmadas, somente as notas autorizadas são tratadas como confirmadas e somente estas o DANFE é impresso automaticamente. Mas nada impede que depois você carregue o XML de uma nota denegada e imprima o seu DANFE, que por sinal tem que constar que a mesma esta denegada.

procurei e finalmente encontrei: RELAÇÃO DE ESTADOS QUE POSSUEM FUNDO DE COMBATE A POBREZA: ESTADO POSSUI FUNDO? PERCENTUAL BASE LEGAL AL AM NÃO - - AP NÃO - - BA SIM 2% Lei 7.014 CE SIM 2% LC 37/03 e LC 15/15 GO SIM 2% Art. 27, 5º, CTE - Lei 11.651/91 MG SIM 2% Lei n. 3.337/06 MS SIM MT SIM 10% Art. 14, IX e X da Lei 7.098/98 PB SIM 2% Lei 7.611/04 PE SIM 2% Lei 12.523/03 PI SIM 2% Art. 2º, Lei 5.622/06 PR SIM 2% Lei 18.573/15 RJ SIM 1% e 4% Art. 2º Lei 4.056/02 RN SIM 2% Lei 17.353/04 RR NÃO - - RS SC NÃO - - SE SIM 2% Lei 4.731/02 SP NÃO, mas estão estudando a possibildiade de implementação - - TO SIM Lei 3.015/15

É verdade Juliomar, tinha esquecido deste detalhe, se for um vinculado pode excluir mesmo, mas se for emitido algum relatório gerencial, como uma leitura X por exemplo, já não pode mais cancelar.

Hum... acho que não... no Log do SAT não fica registrado o XML devolvido... ele apenas registra as operações... No Tanca fica assim: Mas.. no Log gerado pelo ACBrSAT, (se estiver ativado) ficará o XML enviado e o devolvido...

Pois é Italo. Na pressa esqueci. Vamos ao que nos interessa: Acabei de receber uma ligação de um auditor fiscal de Curitiba solicitando o reenvio dos CT-e's em homologação. Aparentemente tudo normalizado. Esta tag, conforme me explicou, faz parte da nota técnica 2015/004, onde deve constar informações do Fundo de Combate à Pobreza e possivelmente estava errada a validação. Podemos esperar mais mudanças pela frente e provavelmente serão no afogadilho, para não perder a prática.

Ele foi ocultado do instalador e desmarcado via programação! atualize o svn e use o instalador de lá

@Jemison Vidal, no svn revisão : 10676 17/12/2015 -- ACBrCTeDACTEFR -- [*] Refatoração para corrigir erros Function TACBrCTeDACTEFR.ManterCep( iCep : Integer ) : String; Criado para ter um unico tratamento para os CEP. [*] Adcionado : PreviewOptions.Buttons :=[pbPrint, pbZoom, pbFind, pbNavigator, pbExportQuick]; Para o bloqueio dos botões na visualização no fast report. por: Henrique Leonardo Fazer update .

O problema é a bendita data de emissão que esta sendo alterada, fiz a alteração e creio q foi sanado o problema estou testando para ver se o problema ira continuar mas até o momento deu certinho... com as mudanças no sistema

Graça, Os arquivos que você mencionou são de envio e resposta mas note que eles possuem a palavra soap no nome. Eles contem a estrutura completa do XML enviado e recebido da SEFAZ que nos auxiliam em muito para detectar erros. Para que os mesmos não sejam salvos basta: ACBrCTe1.Configuracoes.WebServices.Salvar := True;

Italo, bom dia. Efetuei novos testes e cheguei em meu objetivo. Muito obrigado pelas informações e ajuda. Abs.

Cantu, vou deixar aqui meu comentário sobre suas dúvidas. Essa última semana tenho estudado muito sobre esse assunto, consegui ver diversos exemplos. Desta forma irei tentar esclarecer suas dúvidas, de acordo com o que estudei. 1. Pelo o que eu vi SIM. Será normalmente informado o percentual e valor nas TAG "Antigas" ( pICMS, vICMS ), visto que esse valores fixados de 4, 7, e 12%, são o ICMS próprio que ficará para o estado de Origem. Desta forma o pICMS e pICMSInter seriam o mesmo valor Ex. 12%. O por que criaram ? Complicado disser, mais na minha opinião acho que é devido ao simples nacional, pois quando a empresa se encaixa nesse regime não é informado as tags pICMS e vICMS. 2. Sim, porém acho devido esperarmos a nova nota técnica, como você mesmo mencionou. 3. Preenchimento normalmente. Sem diferença entre os regimes. Espero ajudar. Só lembrando isso foi o que apurei, não tenho um base legal que confirme. Mais creio que é valido. Obrigado

Bom dia pessoal. Segue resposta do auditor fiscal: Boa tarde Foi implantada erroneamente a regra no ambiente de homologação. O de produção já foi corrigido, por isso, o CTE é autorizado normalmente. Em homologação já foi pedida a correção. Mas, por falta de técnicos disponíveis vamos ter que aguardar um pouco mais Att. Vamos aguardar o conserto.

Bom dia, Por hora resolvi alterando a classe do acbr devido a quantidade de XML pra importar. Já entramos em contato com o Fornecedor do software do cliente pra tomar as devidas providências. Quero agradecer à todos que destinaram uma parte do seu tempo para nos ajudar com sugestões. Ítalo, obrigado pelas suas orientações Desejo a todos um Feliz Natal e um Ano Novo repleto de PAZ e Harmonia. att, Marcos Alexandre Rabassi

Bom dia Graça, Os arquivos de envio e de retorno só são salvos se: Configuracoes.Geral.Salvar := True; Os arquivos que consideramos como documentos, ou seja, *-cte.xml, *-procEventoCTe.xml e *-procInutCTe.xml só são salvos se: Configuracoes.Arquivos.Salvar := True; Quais são os arquivos de envio e de retorno que estão sendo salvos quando a propriedade acima esta com o valor True?

Bom dia Marco, Não existe nenhuma TAG especifica para informar a Data de Embarque. Sendo assim essa informação deve ser colocada no campo de observação. Mas para que você não precise fazer esse ajuste duas vezes peça a seguradora um XML que contenha a informação.

Sim, foi por isso que eu não encontrei, nem me atentei da falta do "U", final de ano é a cabeça está a 1.000

Italo, funcionou perfeitamente, novamente muito obrigado pela atenção. Atenciosamente, Nilson.

Italo gostaria de lembrar que o status 301 também faz parte da denegação, este como denegação do emitente. Atenciosamente, Nilson.

Pessoal, Com esse adiamento da tabela CEST, não devemos mais informar a tag cest ou significa que ela apenas não será validada e ainda somos obrigados a informa-la mesmo com um valor padrão como Prod.CEST := '0000000' Obrigado

Realmente existia um default interno que estava gerando a string ao ler o XML na impressão, efetuei o acerto, aguarde a próxima compilação do Monitor e já estará normalizado.

Sim ... através do SGRSAT (perfil do contribuinte) ou pela decodificação dos logs do aparelho.

O componente fica monitorando se existe um "peso" na balança e automaticamente faz a leitura quando a pesagem estabilizar.

Atualizei do zero (14/12 às 16:50). O instalador continua sem a opção do GNRE e ressetando as opções do arquivo ini também não compila. Alterando o ini e fechando o instalador e o executando novamente dá certo. Foi mal...

W. E. LOGUS INFORMATICA LTDA - ME Software...................: Eficaz PAF-ECF v2.0 Dt. Homologação......: 30/11/2015 Órgão Homologador.: POLIMIG - MG Laudo.......................: POL2262013 ER............................: 02.03 Linguagem...............: Delphi XE7 SGBD.......................: Firebird 2.1 Rotinas.....................: Cupom Fiscal, NF-e, NFC-e, NF Consumidor, DAV, Pré-Venda, TEF Discado, Farmácia Popular, TRN-Centre. Componentes ACBr..: ACBrECF, ACBrAAC, ACBrEAD, ACBrPAF, ACBrTEFD, ACBrGAV, ACBrBAL, ACBrValidador, ACBrIBPTax, ACBrSPEDFiscal, ACBrSintegra, ACBrNFe, ACBrNFeDANFERL. W. E. LOGUS INFORMATICA LTDA - ME Software...................: Eficaz PAF-ECF v2.0 Dt. Homologação......: 30/11/2015 Órgão Homologador.: POLIMIG - MG Laudo.......................: POL2262015 ER............................: 02.03 Linguagem...............: Delphi XE7 SGBD.......................: Firebird 2.1 Rotinas.....................: Cupom Fiscal, NF-e, NFC-e, NF Consumidor, DAV, Pré-Venda, TEF Discado, Farmácia Popular, TRN-Centre. Componentes ACBr..: ACBrECF, ACBrAAC, ACBrEAD, ACBrPAF, ACBrTEFD, ACBrGAV, ACBrBAL, ACBrValidador, ACBrIBPTax, ACBrSPEDFiscal, ACBrSintegra, ACBrNFe, ACBrNFeDANFERL.

Acho que "matei" o problema através do vídeo https://www.youtube.com/watch?v=znVzIe8T4PE. E a solução é mais uma questão de não observar o óbvio do que pode ser feito. Se observarem o vídeo e trazerem a nossa realidade do ACBR, a contingência só pode acontecer através de 2 motivos: 1 - Falta de internet 2 - Timeout (ou o tal BURACO NEGRO citado no vídeo) No caso da falta da internet é fácil, emite em contingência e pronto. Pois temos a certeza que a nota não foi autorizada. No caso do Timeout, não sabemos o que aconteceu. O problema está no tratamento que damos a ela, pois nós emitimos ela em contingência, entregamos para o cliente e REZAMOS para que ela realmente não tenha sido autorizada. O que o Claudenir faz no vídeo é uma grande "sacada". Como ele não sabe o que aconteceu, ele pula o número e já emite direto em contingência, para ter certeza que essa nota realmente não foi autorizada. Aí depois ele checa o que aconteceu com a anterior, se autorizou então CANCELA, se não, INUTILIZA. Pronto. Cliente com chave certa, QR Code certo, além de nossa aplicação está com a base certa. Acho que fechamos a problemática. Agora surgiu outra... Como diferenciar o erro se é de internet ou de timeout (BURACO NEGRO)?

Bom dia Rodrigo, Na versão 2.00 temo que informar da seguinte forma: infNFe.Versao := 2; Ide.dEmi := StrToDate(edtEmissao.Text); Ide.dSaiEnt := StrToDate(edtSaida.Text); Ide.hSaiEnt := StrToTime(edtHora.Text); Já na versão 3.10 a forma correta é: infNFe.Versao := 3.1; Ide.dEmi := Now; Ide.dSaiEnt := Now; Ide.hSaiEnt := 0; Espero ter ajudado.