Italo Giurizzato Junior

Ana, Já enviei para o repositório.

Bom dia, No meu entendimento isso não deveria constar no fonte, ou seja, remover tudo. Desta forma ao gerar o XML para o provedor Pronimv2 ele vai cair no ELSE desse CASE onde a tag Aliquota é gerada com 4 casas decimais e é opcional, ou seja, se o valor do campo Aliquota for diferente de zero a tag é gerado, caso contrário não é. A não ser que existem situações que mesmo o valor sendo zero a tag deve ser gerada.

Bom dia Rauber, O que tudo indica a consulta ao lote apenas retorna a situação que no caso é 4 (Processado com sucesso) e algumas informações sobre a nota. Tente usar o método ConsultarNFSe informando o numero da nota que neste caso é 428, quem sabe o XML completo da mesma é retornado. Caso não retorne, favor entrar em contato com a prefeitura de Joinville, pois esta é que possui o WebService e questione eles sobre a obtenção do XML completo da NFS-e após o envio do XML do Rps para o WebService.

Bom dia a todos, Vinicius, procure sempre anexar os arquivos e não colocar o seu conteúdo como parte da postagem. Obrigado pela compreensão.

Bom dia Eduardo, Favor entrar em contato com a prefeitura da cidade ou com o provedor para saber se para a cidade em questão devemos gerar o XML do RPS segundo a versão 1 ou 2 do Layout da ABRASF.

Bom dia a todos, Por favor não poste conteúdo de arquivos como parte da postagem, procure sempre anexar os mesmos. Desde já muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas.

Bom dia Bruno, Esse XML que você anexou me parece ser o de retorno. Faça os testes usando o programa exemplo. Configura ele para salvar os arquivos Soap. Faça um novo teste de cancelamento e anexo os arquivos gerados para que possamos analisar.

Bom dia Deivid, Aplique as alterações novamente na unit e anexa aqui, pois comparei com a unit que você tinha anexado com o que esta no repositório e me parece que as alterações estão lá sim.

Bom dia Ana, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas.

Bom dia Sérgio, Não esta mais disponível para download a unit que você fez alteração. Por favor anexe novamente as units alteradas para que possamos analisar.

Boa tarde, Os Schemas da NF-e que se encontram em nosso repositório, não haverá a necessidade de realizar essa troca de Schemas no dia 01/09/2021. Como já foi dito o ENCAT fez uma lambança não só com a NT mas também com os Schemas. Use os nossos Schemas e esqueça até que eles resolvam nos 45 minutos do segundo tempo acrescentar mais alguma coisa.

Boa tarde Junior, Vou passar para os mestres em assinatura digital para analisarem a possibilidade.

Olá Pessoal. As regras de validação YA02-60 (que trata sobre o meio de pagamento <tPag>), YA06-10 (que trata sobre a bandeira do cartão <tBand>), B25c-10 (que trata sobre o indicativo do intermediador <indIntemed>), YA02a-10 e YA02a-20 (que tratam da descrição do meio de pagamento <xPag>) conforme consta na página 4 - Tabela de Histórico de Alterações e Cronograma, essas regras só vão ser ativadas nas seguintes datas: Ambiente de Homologação: Até 03/05/2021 - Isso significa que dependo da UF as regras podem ser ativadas antes da data prevista. Ambiente de Produção: 01/09/2021 A regra YA02-50 (que não permite o uso do valor 99 para tPag) não existe no ambiente de produção e vai ser eliminada do ambiente de homologação até 03/05/2021. Os Schemas que contemplam todas as versões dessa NT já se encontram no repositório, é extremamente importante que vocês atualizem todos os fontes de todas as pastas e consequentemente atualizem os Schemas em seus clientes. O componente ACBrNFe já esta pronto também, mas no momento não temos noticias que alguma SEFAZ já ativou as regas mencionadas acima. Se alguém esta com problema de rejeição de notas em função das regras no ambiente de homologação, favor postar no fórum para que possamos disponibilizar os fontes que atende as novas regras.

Bom dia Mauricio, Já enviei para o repositório a alteração da URL no arquivo INI do provedor.

Bom dia Luana, Notei que no arquivo de envio do Lote, na assinatura o valor do atributo URI esta vazio. Acabei de fazer um teste e ele é preenchido com o numero do lote. Favor atualizar novamente os fontes e caso você venha fazer um novo teste com a sua aplicação, certifique-se que ela esteja usando o arquivo ISSFortaleza.ini que esta na pasta: ...\Exemplos\ACBrDFe\ACBrNFSe\ArqINI

Bom dia Patrick Chegou a abrir o arquivo Cidades.ini e procurar pelo provedor SigISS? O que você acha de acrescentar a cidade desejada aos moldes da que já se encontra no arquivo e que se utiliza do mesmo provedor?

Bom dia, Na prefeitura pode esta igual, mas e no provedor esta igual? Vi casos onde o provedor exige a IM sem formatação, mas no cadastro do provedor estava com formatação.

Bom dia Mesquita, Configurando o SSLLib com o valor libOpenSSL você fica livre do Windows, pois ela independe da versão do SO ou atualização do mesmo.

Bom dia Rauber, Favor configurar o programa exemplo para salvar os arquivos Soap. Faça uma nova consulta e anexe os arquivos Soap gerados ao realizar as consultas.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia Junior, O primeiro passo seria criar um novo arquivo IPM.ini para a cidade que exige assinatura e nele marcar o que deve ser assinado. Depois realizar os testes com o programa exemplo.

Bom dia Fabiano, Se tratando do provedor AssessorPublico esta muito fácil acrescentar novas cidades atendidas por esse provedor. Abra o arquivo Cidades.ini procure pelo nome do provedor, você vai encontrar uma cidade que já consta. Depois basta acrescentar as cidades que você sabe que são atendidas pelo mesmo provedor e incluir aos moldes da que já existe. Só toma cuidado com relação as campos NomeURL_H e NomeURL_P, pois mudam de uma cidade para outra. O que deve ser informado nesses campo é preciso ter em mãos as URLs de homologação e produção de cada uma delas.

Bom dia ALA, Para a cidade de Sete Lagoas se não me falha a memória você tem que usar o arquivo INI chamado: Actconv202 - Sete Lagoas.ini Se faz necessário renomear esse arquivo para: Actconv202.ini E o arquivo: Actconv202.ini renomeia para: Actconv202 - Geral.ini

Bom dia, Vai ser necessário verificar junto a prefeitura ou ao provedor de que forma esta no cadastro deles a Inscrição Municipal. Me recordo de casos onde o provedor existe que seja enviado a IM sem formatação (pontos) mas no cadastro do provedor estava com formatação.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.