NFS-e Londrina

[Juliano Otaviano Barreto]

Estou com dificuldades para autorizar uma NFS-e de Londrina.

O sistema está gerando os arquivos XML mas recebe o retorno "Nota não existe" após o comando gerar.

Desde já agradeço.

NFSe.rar

[Juliomar Marchetti]

Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Juliano,

Você esta usando o novo componente ACBrNFSeX?

Se sim, até o final desta semana estarei enviando para o SVN ajustes no provedor SigISS.

Lendo o manual desse provedor disponibilizado no site da prefeitura de Londrina, descobri que o layout do XML é um pouco diferente do que é usado nas cidades de Marilia, Governador Valadares e São João de Meriti.

Peço que aguarde mais um pouco.

Obrigado.

[Daniel Simoes]

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde a todos,

Acabei de enviar para o SVN diversas alterações no novo componente de emissão de NFS-e: ACBrNFSeX.

Essas alterações visam o provedor SigISS, justamente o provedor contratado pelo prefeitura de Londrina.

Juliano, caso não esteja realizando testes com o novo componente mude o mais rápido possível, pois a equipe ACBr não vai mais dar suporte ao componente antigo.

[Juliano Otaviano Barreto]

Boa tarde

 

Italo após as alterações que conversamos na sexta dia 25/06/2021 ainda permaneceram as exceções que conversamos.

Por gentileza eu já fiz vários testes e checagens comparativas do meu fonte com os fontes do exemplo do NFSex, tentei ao máximo resolver sem incomodá-los mas não consigo prosseguir.

Desde já agradeço quando o senhor tiver uma oportunidade de me ajudar.

 

 

Código  : E0022
Mensagem: Verificação dos dados da Nota
Correção: Deve ser informado o código de um município brasileiro quando código do país não é indicado.
---------
Código  : E0023
Mensagem: Verificação dos dados da Nota
Correção: O código de município de prestação informado não pertence à lista do IBGE.
---------
Código  : E0024
Mensagem: Verificação dos dados da Nota
Correção: O código de município de incidência informado não pertence à lista do IBGE.
---------

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Juliano,

Favor anexar o XML de envio do Rps que ocorreu essas rejeições.

[Juliano Otaviano Barreto]

Bom dia,

Segue em anexo o arquivo zipado dos xmls gerados, está com senha de compactação porque no mesmo existem informações de usuário da empresa.

Eu passarei a senha pelo Discord.

NFSe Londrina Erro Zip2906.rar

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Juliano,

No retorno temos:

			<Mensagens>
				<item>
					<id>E0010</id>
					<DescricaoProcesso>Processo Geral</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>Usuário não emissor de nota eletrônica</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0014</id>
					<DescricaoProcesso>Processo Geral</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>Falha na autenticação, verifique suas credenciais.</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0018</id>
					<DescricaoProcesso>Verificação da situação da Nota</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>Atividade em branco.</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0022</id>
					<DescricaoProcesso>Verificação dos dados da Nota</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>Deve ser informado o código de um município brasileiro quando código do país não é indicado.</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0023</id>
					<DescricaoProcesso>Verificação dos dados da Nota</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>O código de município de prestação informado não pertence à lista do IBGE.</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0024</id>
					<DescricaoProcesso>Verificação dos dados da Nota</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>O código de município de incidência informado não pertence à lista do IBGE.</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0078</id>
					<DescricaoProcesso>Verificação da situação do RPS</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>Tipo de RPS inválido.</DescricaoErro>
				</item>
				<item>
					<id>E0077</id>
					<DescricaoProcesso>Verificação da situação do RPS</DescricaoProcesso>
					<DescricaoErro>Prazo para conversão do RPS expirado.</DescricaoErro>
				</item>
			</Mensagens>

Os erros E0010 e E0014 acredito que seja o CPF informado na tag <cpf>, ele não deve estar cadastrado no provedor.

O erro E0018 fiquei na duvida pois não tem nenhuma tag para informar a Atividade.

O erro E0022 acredito que deva ser a tag <servico> que esta vazia, o seu conteúdo só é gerado se for informado: NFSe.Servico.CodigoTributacaoMunicipio

O erro E0023 e E0024 esta estranho pois não existe tags para o código de município de prestação e código de município de incidência.

O código 3122306 informado na tag <tomador_cod_cidade> existe, é da cidade de: Divinópolis/MG.

O erro E0078 é estranho pois não existe uma tag para informar o Tipo de Rps, a não ser que o tipo que se refere na realidade é a Serie do Rps.

Mais estranho ainda é o erro E0077 onde diz que o prazo para a conversão do Rps esta expirado.

Eu sugiro que você entre em contato com o provedor e questione ele sobre esses erros.

 

 

[Juliano Otaviano Barreto]

Italo,

Eu criei um log de cada tag do RPS que a minha aplicação enviou para o componente para comparar com o arquivo XML do RPS gerado pelo sistema.

Se o senhor tiver condições dá uma olhadinha por favor.

 

Preencimento do RPS.rar

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Juliano,

Muito obrigado, vou analisar.

[Italo Giurizzato Junior]

Juliano,

Favor atualizar os fontes e faça novos testes.

[Juliano Otaviano Barreto]

Boa tarde,

Ontém após eu ler o seu conselho de atualizar os fontes novamente, o fiz, e diminui a quantidade de rejeições.

Porém eu descobri alguns que eu consegui retirar, por exemplo, este web-service exige que onde informar o CNAE é necessário que seja exibido apenas números.

Outras duas correções que sanaram quando eu troquei o código do municipio de incidencia de Divinópolis para Londrina.

Código  : E0024
Mensagem: Verificação dos dados da Nota
Correção: O código de município de incidência informado não pertence à lista do IBGE.
****** RETIREI O CÓDIGO DO MUNICIPIO DE DIVINÓPOLIS E TROQUEI PELO CÓDIGO DO MUNICÍPIO DE LONDRINA ******

Código  : E0058
Mensagem: Verificação dos dados da Nota
Correção: Para esta NFS-e, os códigos de munícipio de prestação e incidência devem corresponder a Londrina.
---------
****** RETIREI O CÓDIGO DO MUNICIPIO DE DIVINÓPOLIS E TROQUEI PELO CÓDIGO DO MUNICÍPIO DE LONDRINA ******

Eu consegui o e-mail de um funcionário de TI da prefeitura de Londrina e vou pedir para ele me ajudar com a questão dos erros que ficaram faltando, se não for erro de informações eu repasso para o senhor.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Juliano,

Muito obrigado por esse retorno, me parece que estamos no caminho certo.

[Juliano Otaviano Barreto]

Boa tarde amigos,

Ainda estou na luta com a NFS-e de Londrina, já estou em contato quase que diário com 2 funcionários da prefeitura.

Eu consigo enviar o RPS para a prefeitura, fiz testes em homologação e produção, mas não retorna o XML da nota fiscal, para o arquivamento e a impressão da DANFSe.

Percebi algo no XML do RPS que não consigo resolver, vejam:

Esta tela é do site da prefeitura:

Peguemos a NFSe número 13

1º) detalhe, percebi que no site da prefeitura os RPS's que enviei em teste se tornaram NFS-e (porém não recebo o xml de retorno);

2º) está última observação, percebam que mostra um aviso que esta NFS-e substitui o RPS 14, o que eu entendi ser proveniente dos dados deste RPS.

O que achei estranho e não consegui resolver é a tag <rps_substituido/>, que mesmo sem preencher mostra sendo fechada. 

O que vocês acham que pode ser?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Juliana Tamizou]

Bom dia, td bem?

E oque o provedor disse a respeito destes itens?

Att.

[Juliano Otaviano Barreto]

Bom dia, tudo joia.

Eu não consigo falar com o provedor, no máximo que consegui foi com funcionários da prefeitura.

No caso o que gostaria de uma analise dos colaboradores é no XML do RPS, não entendi porque a tag <rps_substituido/> está fechando se ela não foi aberta.

 

 

[Daniel Simoes]

@Juliano Otaviano Barreto,

Esse tipo de analise, demanda um pouco mais de tempo do nosso lado... ainda mais, quando temos poucas informações e interações com o Provedor...

Mas já está no nosso "radar"

[Rafael Dias]

Sobre a tag ali ela não esta fechada é uma tag auto closed, ela pode ser usada quando não se tem conteúdo dentro da TAG, faz parte das especificações XML.

[Juliano Otaviano Barreto]

Obrigado Daniel.

Eu precisava saber se ainda está sendo analisado porque já estou há muitos dias parado nesta demanda.

Nunca passei por tantas dificuldades com a homologação de NFS-e.

Estou precisando resolver estas demandas e estou pedindo ajuda em todos os lugares que posso.

 

Obrigado Rafael pela sua resposta, porém eu ainda acho que isto é estranho, uma tag constar fechando sem estar aberta.

A questão é que como a NFS-e é gerada na prefeitura mas eu não consigo o retorno automático do XML da NFS-e não sei mais o que averiguar.

 

[Rafael Dias]

Não tem nada de estranho pois a Tag não é um tag fechada é difente

<rps_substituido/>

é a mesma coisa que 

<rps_substituido></rps_substituido>

tag fechada é no inicio a barra e não no fim

[Juliana Tamizou]

Boa tarde @Juliano Otaviano Barreto

Infelizmente muitos provedores exigem que o contato seja feito pela própria prefeitura para que deem alguma atenção e pelo que acompanhei no tópico, um dos grandes problemas é a falta do retorno do provedor..

Como o Daniel citou, é difícil para nós analisar com tão pouco retorno do provedor, eu sugiro que junto com seu cliente escreva um email para ser enviado a prefeitura para que eles encaminhem ao provedor, no caso vc pode colocar os exemplos citando que foi feito o envio e não houve rejeição apenas o retorno...recomendo que anexe também o RPS e todas as informações que possam ajudar na análise do lado deles..

Na próxima semana o @Italo Giurizzato Juniorestará de  volta e poderá nos apoiar também, mas seu caso nos dá a impressão de ser algo que eles precisam nos passar..

Att.

[Juliano Otaviano Barreto]

Tá certo Rafael, entendi isso.

Obrigado.

Juliana eu já fiz isso várias vezes, já enviei muitos e-mails e atualmente até converso com os funcionários pelo Whatsapp. Eles vão me bloquear qualquer hora de tanto que eu chamo. Mas eu vou solicitar para eles que entrem em contato com o provedor em meu nome e ver o que acontece.

 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Juliano,

Você esta com todos os fontes de todas as pastas atualizados?

Lhe pergunto isso, pois fiz uma alteração no componente ACBrNFSeX para que ele realize a consulta automaticamente se a propriedade de configuração ConsultaLoteAposEnvio estiver com o valor True.

Procure manter os fontes sempre atualizados, pois estamos em uma fase onde diversos desenvolvedores nos estão ajudando a fazer diversos ajustes no componente.

E também procure sempre realizar os testes usando o programa exemplo.

[Juliano Otaviano Barreto]

Em 30/07/2021 at 11:20, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia Juliano,

Você esta com todos os fontes de todas as pastas atualizados?

Lhe pergunto isso, pois fiz uma alteração no componente ACBrNFSeX para que ele realize a consulta automaticamente se a propriedade de configuração ConsultaLoteAposEnvio estiver com o valor True.

Procure manter os fontes sempre atualizados, pois estamos em uma fase onde diversos desenvolvedores nos estão ajudando a fazer diversos ajustes no componente.

E também procure sempre realizar os testes usando o programa exemplo.

Boa tarde Sr. Italo,

Desculpe a demora, eu não tinha visto aviso da sua resposta.

Estou com uma atualização de aproximadamente 2 semanas, vou atualizar e tentar de novo.

Lembrando que o problema que está ocorrendo comigo atualmente é que a NFS-e é enviada para o web service de Londrina, ela consta como gerada no site da prefeitura, porém o XML da NFS-e não é baixado. Isto ocorre nos dois ambientes, homologação e produção. O chefe desta área na prefeitura de Londrina, Sr. Silvio me disse que este web service não retorna o XML da NFS-e em modo homologação, estou mencionando caso sirva para algum colega que fizer testes nesta cidade em modo de homologação.

Eu vou atualizar e fazer outro teste.

Desde já agradeço a atenção e o empenho de toda equipe.

 

 

 

 

Em 28/06/2021 at 15:11, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde Juliano,

Favor anexar o XML de envio do Rps que ocorreu essas rejeições.

 

Em 28/07/2021 at 13:22, Daniel Simoes disse:

@Juliano Otaviano Barreto,

Esse tipo de analise, demanda um pouco mais de tempo do nosso lado... ainda mais, quando temos poucas informações e interações com o Provedor...

Mas já está no nosso "radar"

 

Em 30/07/2021 at 11:20, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia Juliano,

Você esta com todos os fontes de todas as pastas atualizados?

Lhe pergunto isso, pois fiz uma alteração no componente ACBrNFSeX para que ele realize a consulta automaticamente se a propriedade de configuração ConsultaLoteAposEnvio estiver com o valor True.

Procure manter os fontes sempre atualizados, pois estamos em uma fase onde diversos desenvolvedores nos estão ajudando a fazer diversos ajustes no componente.

E também procure sempre realizar os testes usando o programa exemplo.