Provedor SilTecnologia - Padrão Nacional

[Gustavo Teruel]

Boa tarde,

Conseguimos contato com o suporte deles pelo número (11) 4652-7170, que também é WhatsApp.

Um técnico nos auxiliou de várias formas, porém todas as tentativas resultaram no erro "Cannot resolve element with ID".

O técnico encaminhou o caso para o time de desenvolvimento, que informou estar trabalhando na correção e que a previsão é disponibilizá-la ainda esta semana.

[Michel Abrão]

8 minutos atrás, Gustavo Teruel disse:

Boa tarde,

Conseguimos contato com o suporte deles pelo número (11) 4652-7170, que também é WhatsApp.

Um técnico nos auxiliou de várias formas, porém todas as tentativas resultaram no erro "Cannot resolve element with ID".

O técnico encaminhou o caso para o time de desenvolvimento, que informou estar trabalhando na correção e que a previsão é disponibilizá-la ainda esta semana.

Boa tarde!

Que bom @Gustavo Teruel você ter conseguido esse contato com a SIL e evoluido o assunto, porque por aqui, nem e-mail eles estão respondendo mais.

Fica claro que o problema está do lado de lá, e não do lado de cá né!

Assim que tivermos notícias ou atualização por aqui, volto a publicar, e caso tenha evolução por aí, compartilhe conosco também!

Obrigado.

[Rafael Couto]

Bom dia pessoal.

Não utilizo o ACBR, mas acompanho bastante o fórum, pois muitas vezes tem alguma informação que nos ajuda aqui.

Consegui finalmente fazer a emissão da nota. Para o pessoal que está tendo o problema Cannot resolve element with ID, a única forma que passou foi enviando a URI da assinatura em branco.

[Michel Abrão]

7 minutos atrás, Rafael Couto disse:

Bom dia pessoal.

Não utilizo o ACBR, mas acompanho bastante o fórum, pois muitas vezes tem alguma informação que nos ajuda aqui.

Consegui finalmente fazer a emissão da nota. Para o pessoal que está tendo o problema Cannot resolve element with ID, a única forma que passou foi enviando a URI da assinatura em branco.

Olá, @Rafael Couto

Muitissimo obrigado pela sua contribuição.

Você está tentando enviar essa nota para o servidor em homologação da SIL em Bauru?

@Italo Giurizzato Junior, @Gustavo Teruel, qual seria a nossa solução para implementar essa correção do Rafael Couto acima mencionada no componente ACBRNFSex?

Porque será que o provedor SIL de Bauru está acusando esse erro e as demais cidades que utilizam o SIL não está? Algum problema pontual com o provedor SIL de homologação da cidade de Bauru/SP?

Desde já agradeço pela atenção e pela colaboração.

 

[Gustavo Teruel]

35 minutos atrás, Michel Abrão disse:

Olá, @Rafael Couto

Muitissimo obrigado pela sua contribuição.

Você está tentando enviar essa nota para o servidor em homologação da SIL em Bauru?

@Italo Giurizzato Junior, @Gustavo Teruel, qual seria a nossa solução para implementar essa correção do Rafael Couto acima mencionada no componente ACBRNFSex?

Porque será que o provedor SIL de Bauru está acusando esse erro e as demais cidades que utilizam o SIL não está? Algum problema pontual com o provedor SIL de homologação da cidade de Bauru/SP?

Desde já agradeço pela atenção e pela colaboração.

 

Fizemos o teste em uma outra aplicação que temos em C# e passou dessa etapa, e estamos agora com alguns erros no validador nacional, mas o nosso XML está realmente fora de padrão nessa aplicação. Mas ainda não analisei se na ACBR temos como passar algum parâmetro que deixe a URI em branco na assinatura.

Se eu conseguir ajustar de alguma forma que não dependa da implementação interna da ACBR eu aviso aqui.

[Michel Abrão]

1 hora atrás, Gustavo Teruel disse:

Fizemos o teste em uma outra aplicação que temos em C# e passou dessa etapa, e estamos agora com alguns erros no validador nacional, mas o nosso XML está realmente fora de padrão nessa aplicação. Mas ainda não analisei se na ACBR temos como passar algum parâmetro que deixe a URI em branco na assinatura.

Se eu conseguir ajustar de alguma forma que não dependa da implementação interna da ACBR eu aviso aqui.

Olá @Gustavo Teruel, obrigado pelo retorno.

Analisando de forma técnica, não vejo com bons olhos termos que alterar o componente ACBR  para atender apenas a cidade de Bauru por causa do erro de assinatura do webservice da SIL.

O cenário ideal é que o mesmo provedor SIL teria que adotar o mesmo padrão para as cidades que ele atende.

Por exemplo: se tivermos que deixar a URL vazia para a cidade de Bauru e preenchida para as demais cidades, não faz muito sentido.

Acredito que essa solução tenha que partir da SIL.

Estou correto @Italo Giurizzato Junior ?

[Matheus_Lira]

Prezados,

Alguém conseguiu algum avanço ou retorno do provedor?

Aqui ainda estamos parados no mesmo e sem resposta do pessoal.

 

[Michel Abrão]

5 minutos atrás, Matheus_Lira disse:

Prezados,

Alguém conseguiu algum avanço ou retorno do provedor?

Aqui ainda estamos parados no mesmo e sem resposta do pessoal.

 

Matheus, e demais colegas.

   Tudo parado aqui também na cidade do sanduíche.

   SIL não responde meus e-mails desde segunda-feira após as 16h.

   E não tive nenhuma evolução, exceto ontem um colega ter postado que conseguiu fazer o envio de uma NFS-e em homologação informando URL vazia.
   Se houvesse ao menos uma comunicação mais clara do provedor, tipo: Estamos em processo de ajuste... aguarde...   mas não...

    Os prazos estão se esgotando e eu , pelo menos, continuo sem solução.

Editado 11 Dezembro, 2025 por Michel Abrão

[Matheus_Lira]

Por aqui eu tentei dentro do fonte do ACBr, mandar a <Reference URI=""> vazia. 

O erro mudou, mas ainda persiste.

  <return><?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <Retorno> <Status>ERRO</Status> <MensagemErro>Rejeição do Emissor Nacional: RNG6110 - Falha Schema Xml(The element 'infNFSe' in namespace 'http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse' has invalid child element 'tpAmb' in namespace 'http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse'. List of possible elements expected: 'dhProc' in namespace 'http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse'.)</MensagemErro> </Retorno></return>

 

Vamos ter que aguardar uma posição do provedor mesmo.

[Michel Abrão]

18 horas atrás, Matheus_Lira disse:

Por aqui eu tentei dentro do fonte do ACBr, mandar a <Reference URI=""> vazia. 

O erro mudou, mas ainda persiste.

  <return><?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <Retorno> <Status>ERRO</Status> <MensagemErro>Rejeição do Emissor Nacional: RNG6110 - Falha Schema Xml(The element 'infNFSe' in namespace 'http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse' has invalid child element 'tpAmb' in namespace 'http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse'. List of possible elements expected: 'dhProc' in namespace 'http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse'.)</MensagemErro> </Retorno></return>

 

Vamos ter que aguardar uma posição do provedor mesmo.

Prezados, bom dia!!!

Recebi um retorno da SIL Tecnologia agora pela manhã, onde tudo indica que eles conseguiram apontar aonde está o erro. Segue:

O XML enviado contém uma assinatura digital que referencia o elemento:

<infNFSe Id="NFS35060031221321107000101000000000144125127584546059">

Entretanto, o atributo Id não está formalmente declarado como um atributo do tipo ID no XML, conforme exige o padrão XML Digital Signature (XML-DSig).

Por esse motivo, durante a validação da assinatura, o sistema não consegue localizar o elemento correspondente ao ID informado, resultando no erro: “Cannot resolve element with ID …”

Para que o XML seja validado corretamente, é necessário que o arquivo declare esse atributo como um tipo ID, conforme previsto no schema oficial da NFSe ou no documento assinado.

 

Agora, nos resta saber como faremos a correção via componente ACBR.

@Italo Giurizzato Junior, você poderia nos informar qual caminho devemos seguir?

Obrigado.

[willbraga]

@Italo Giurizzato Junior, consegui fazer o XML passar na validação porém ao tentar enviar não importa qual provedor está no componente o mesmo sempre vai para o Provider Padrão Nacional e não o SilTecnologia, retornando o erro da imagem anexa já que o SilTecnologia pelo que entendi não tem o sufixo nfse.

 

Tentei fazer  setando manualmente na função SetProvider a SilTecnologia, ai recebo a mensagem:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><return>Erro: Script "NFENotaFiscalNacionalWSSILGerar" não está ativo ou não existe.</return>

[Matheus_Lira]

@willbraga, como chegou a modificar o XML para passar da mensagem de erro?

Estou tentando também fazer passar esse teste na "Raça" heheh.

Agradeço.

[Michel Abrão]

2 minutos atrás, Matheus_Lira disse:

@willbraga, como chegou a modificar o XML para passar da mensagem de erro?

Estou tentando também fazer passar esse teste na "Raça" heheh.

Agradeço.

@Matheus_Lira, qual erro você está recebendo agora, e como fez para sair do erro de assinatura do ID ?

[Matheus_Lira]

@Michel Abrão, na verdade não conseguimos ainda sair desse erro da assinatura. Estou tentando mexer nos fontes para fazer isso.

Havia entendido que o @willbraga, tinha conseguido..

[Michel Abrão]

Agora, Matheus_Lira disse:

@Michel Abrão, na verdade não conseguimos ainda sair desse erro da assinatura. Estou tentando mexer nos fontes para fazer isso.

Havia entendido que o @willbraga, tinha conseguido..

@Matheus_Lira, pelo que entendi é o seguinte: nós aqui de Bauru estamos recebendo um erro, que o pessoal de Franca e Mogi que também utilizam SIL não estão recebendo.
Eu já alterei fontes do ACBR, já fiz atualização do componente novamente hoje, mas nada de evolução ainda.

 

[willbraga]

o XML não está dando erro mais, passa a validação, só não tenho retorno do WebService.

 

Segue ai XML de exemplo assinado.

4299-nfse.xml

[Michel Abrão]

1 hora atrás, willbraga disse:

@Italo Giurizzato Junior, consegui fazer o XML passar na validação porém ao tentar enviar não importa qual provedor está no componente o mesmo sempre vai para o Provider Padrão Nacional e não o SilTecnologia, retornando o erro da imagem anexa já que o SilTecnologia pelo que entendi não tem o sufixo nfse.

 

Tentei fazer  setando manualmente na função SetProvider a SilTecnologia, ai recebo a mensagem:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><return>Erro: Script "NFENotaFiscalNacionalWSSILGerar" não está ativo ou não existe.</return>

@willbraga

Aqui em Bauru, mesmo com o erro de ID que estamos enfrentando eu fiz alguns testes.
Quando mudo a configuração da imagem em anexo para qualquer outra opção que não seja a selecionada, dá erro parecido com o seu.
Verifique qual configuração vc está utilizando nessa opção.

[willbraga]

infspadraonacionalv101, que é a versão que o Italo pediu para colocar

 

[Michel Abrão]

3 minutos atrás, willbraga disse:

infspadraonacionalv101, que é a versão que o Italo pediu para colocar

 

Tente utilizando a primeira opção.

[willbraga]

Fiz o teste, gerou o arquivo  exatamente igual e no fim parou no erro que postei acima (erro 404)

[Michel Abrão]

2 minutos atrás, willbraga disse:

Fiz o teste, gerou o arquivo  exatamente igual e no fim parou no erro que postei acima (erro 404)

O arquivo .ini você já tinha comentado/descomentado as linhas do webservice e deixado apenas as da versão 1.01 e copiado para dentro da pasta do executavel ?

 

[willbraga]

Sim de acordo com as instruções do ACBR, ali consta Versão 1.01, então acredito que está ignorando a a configuração anterior.

[3516200]
; Atualizado em 05/08/2024
Nome=Franca
UF=SP
Provedor=SilTecnologia
;Versao=2.03
;ProRecepcionar=https://franca.siltecnologia.com.br/services/Abrasf23
;HomRecepcionar=https://homologacao.siltecnologia.com.br/tbfranca/services/Abrasf23
;ProLinkURL=http://franca.siltecnologia.com.br/loginWeb.jsp?execobj=NFENotaFiscalBuscarDireto&cnpj=%Cnpj%&numero=%NumeroNFSe%&chave=%CodVerif%
;HomLinkURL=http://franca.siltecnologia.com.br/loginWeb.jsp?execobj=NFENotaFiscalBuscarDireto&cnpj=%Cnpj%&numero=%NumeroNFSe%&chave=%CodVerif%

; Descomentar as linhas abaixo para usar a API própria
Versao=1.01
Params=APIPropria:
ProRecepcionar=
HomRecepcionar=https://homologacao.siltecnologia.com.br/tbfranca/services/NotaFiscalNacional

[Matheus_Lira]

Prezados,

Tiveram algum avanço para Bauru? 

[Michel Abrão]

@Diego A. Folieni, @Italo Giurizzato Junior, boa tarde a todos.

Verifiquei pelo tópico do forum sobre o andamento das adequações da NFS-e e seus provedores, atualizado em 15/12/2025 e puder observar que o provedor SIL TECNOLOGIA consta como "retorno vazio".

Aqui em Bauru ainda estamos sem saber qual a solução a ser aplicada, já falamos com o provedor, mas ainda não tivemos resultado favorável.

Uma dúvida por gentileza: Vocês poderiam nos dar um feedback acerca do que devemos questionar o provedor ou então, se algo interno está sendo corrigido no projeto para nos auxiliar?

@Diego A. Folieni, esse é o tópico que mencionei a você no Discord na sexta-feira passada, que estamos necessitando de apoio para a cidade de Bauru-SP.

Desde já conto com sua colaboração,

Muito obrigado.

Tópico do Forum: 

 

Editado 15 Dezembro, 2025 por Michel Abrão

[Faberson A. Ferrasi]

On 12/5/2025 at 5:11 PM, FabioGrandi said:

GerarXMLPrestad'or

Realmente está bem difícil aqui em Bauu-SP, eu também solicitei esclarescimentos junto a SilTecnologia, porém sem sucesso.

Tentei todas as formas de emissões aqui relatadas com as configurações indicadas pelo @Italo Giurizzato Junior e por todos os colegas aqui neste tópico.

O Erro persiste o mesmo, o log aparentemente surge como emitida, porém retorna o erro com o element "id":

<return>Erro: Erro no script NFENotaFiscalNacionalWSSILGerar: Erro no script NFENotaFiscalWSXMLAssinaturaValidar: javax.xml.crypto.URIReferenceException: com.sun.org.apache.xml.internal.security.utils.resolver.ResourceResolverException: Cannot resolve element with ID NFS35060031205009574000144000000000001025129720387312</return>

 

Log:

------------------------------
Versão OpenSSL
OpenSSL 1.1.1j  16 Feb 2021
01.01.01.0AF
C:\EXE\libcrypto-1_1.dll
C:\EXE\libssl-1_1.dll
------------------------------
Requisição
Ambiente : 2 - Homologação
Cidade   : Bauru/SP
Provedor : SilTecnologia Versão: 1.01
Data/Hora: 15/12/2025 15:26:35
 
Método Executado: Gerar NFSe
 
Parâmetros de Envio
Numero do Lote: 10
 
Parâmetros de Retorno
Data de Envio : 30/12/1899
Numero do Prot: 
Numero da Nota: 
Link          : 
Código Verif. : 
Sucesso       : True
 
NFS-e Numero....: 10
Cod. Verificacao: 
Prestador.......: Nome do Prestador
Tomador.........: Nome do Tomador

Seria muito importante conseguirmos um canal junto ao provedor para atuar nessa questão aqui de Bauru-SP!

Alguém teria mais alguma informação?

Algo que está estranho nessa questão, é que temos que indicar no compoenente o layout do provedor, mas a versão a qual o @Italo Giurizzato Junior indicou seria a 1.01, resta a dúvida sobre qual Schema a pontar corretamente e layout condizende, estamos adaptando as configurações no "ini" na pasta "exe" e indicando outra na aplicação e configuração do compoenente. Seria importante regularizar isso.

Poderíamos acionar algum responsável da SilTecnologia e tentar alguma aproximação.

 

Editado 15 Dezembro, 2025 por Faberson A. Ferrasi