Painel de líderes

Eu fico chateado com o ocorrido... O que era para ser uma grande campanha de marketing, acabou se tornando em um pesadelo logístico... e as reclamações são inevitáveis... Vou tentar interceder com a Elgin em relação aos casos ainda não resolvidos... Por favor, todos usuários que ainda não receberam suas impressoras, me enviem uma Mensagem Privada, informando: - Razão Social (conforme preenchido no dia do evento) - Pessoa para contato - CNPJ - Local onde assistiu a Palestra

Questionei o GS1 sobre a API de consulta dos produtos registrados. Segue resposta:

Veja:

02/07/2018 - ATENÇÃO: Publicado pacote de schemas XML O novo PL de schemas traz pequenas correções, para aceitar o novo padrão de placas de veículos, entre outros ajustes que não devem afetar os sistemas.Assinado por: Coordenação Técnica do ENCAT

Boa tarde! Acredito que sem pagamento ou desconto não estaria correto, pois vejo da forma que o Amarildo comentou. Se informar desconto, significa que não recebeu e se colocar sem pagamento entendo que da mesma forma. Se é um documento fiscal o valor tem que ser justificado na fatura neste caso talvez a melhor opção seja colocar como valor a vista o valor já recebido. Se não for assim, a empresa terá que ter antes desta nota de venda uma com cfop 5922 ou 6922. Existe esta nota? 5922/6922- Lançamento efetuado a título de simples faturamento decorrente de venda para entrega futura

em produção, não pode ter vDesc zerado. em homologação, por equant0, estão exigindo. eu resolvi assim para desenvolvimento. alterei o arquivo pcnNFeW.pas procedure TNFeW.GerarCobrFat; begin if (trim(nfe.Cobr.Fat.nFat) <> '') or (nfe.Cobr.Fat.vOrig > 0) or (nfe.Cobr.Fat.vDesc > 0) or (nfe.Cobr.Fat.vLiq > 0) then begin Gerador.wGrupo('fat', 'Y02'); Gerador.wCampo(tcStr, 'Y03', 'nFat ', 01, 60, 0, nfe.Cobr.Fat.nFat, DSC_NFAT); Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y04', 'vOrig ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vOrig, DSC_VORIG); //Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); {$IFDEF DEBUG} Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); //hrsoft 2/7/18 - 0 ->1 {$ELSE} Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); //hrsoft 2/7/18 - 0 ->1 {$ENDIF} Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y06', 'vLiq ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vLiq, DSC_VLIQ); Gerador.wGrupo('/fat'); end; end; no delphi XE, utilizo a diretiva DEBUG, para gerar apenas homologação. mas acho que em algum momento vão igualar os sistemas na sefaz.

Ok Juliana. Vou implementar as chamadas aqui e testar na impressão, utilizando o componente. Obrigado. Att.

Boa tarde. Recomendo então que se faça um teste utilizando o componente do ACBr também para a impressão do boleto. Emita o mesmo pelo demo do componente e verifique se ainda apresenta divergência. Att.

Boa tarde. Eu consegui fazer um teste que resolveu parcialmente o meu problema, eu li no manual em PDF na descrição do campo discriminação dos serviços, que diz o seguinte: "Este campo é impresso num retângulo com 95 caracteres de largura e 24 linhas de altura" Então eu escrevi uma função que divide o texto em linhas, e para cada linha formata a largura com 95 caracteres, completando com "." pontos e separando por um espaço, dentro de uma String única e contínua. Gerei uma nota de teste com o seguinte texto: TESTE DE SERVICO. ............................................................................. LINHA 02. ..................................................................................... LINHA 03. ..................................................................................... E na impressão pelo site da prefeitura do Rio de Janeiro/RJ e ficou direitinho, com todas as linhas separadas, vejam a imagem: Porém na impressão pelo ACBr ficou tudo numa linha só, mas como eu utilizo somente a impressão da prefeitura não tem problema pra mim. Desta forma eu consegui contornar o problema sem ter que mexer no ACBr. Eu repeti o teste na prefeitura de Duque de Caxias/RJ, e funcionou de maneira idêntica, apesar de ser outro provedor, os sistemas destas duas são incrivelmente semelhantes. Não sei se em outras prefeituras vai funcionar da mesma maneira, apesar de não ser a melhor solução, contorna o problema.

Boa tarde! @lfernandolopes, acompanhe o tópico do link abaixo: Para o monitor provavelmente na próx. distribuição da versão compilada.

Por aqui também nadinha Mas essa é a idéia, assim que conseguir eu aviso. Thx

Na unit pcnNFeW.pas o campo vDesc ainda está como não obrigatório: Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); Por isso que ao passar zero, o acbr ignora.... Mude para: Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); Que a tag passará a ser gerada no xml, mesmo com conteúdo zerado. Pode ser que na versão de hoje já esteja alterada, eu ainda não verifiquei.

Bom dia. Recomendo ver este video Att

vou tentar desta forma e retorno assim que possível

Segue como @Amarildo de Matoscomentou; Isso é uma regra da última NT. As duplicatas devem ser com número sequencial. 001,002,003...

Eu me esforço mas não consigo entender a SEFAZ. A duplicata mercantil foi retirada na versão 1.50 (prevista para entrada em produção em 16/05/2018) mas a SEFAZ não está validando porque ainda emito nota em produção e homologação com este meio de pagamento.

tenta fazer o trabalho manualmente.. gere o ent.txt manualmente e coloque na pasta , e espere retorno sai esta faltando as informacoes, dos ent. ou dos xml, para poder analizar melhor.. eu normalmente quando tenho um problema sempre tento fazer manualmente para ver o que ele me diz.. espero ter ajudado..

Eu recebi a minha Elgin I9 e já realizei todos os testes da NFC-e. Como a Elgin se comprometeu com o ACBr de entregar uma impressora de brinde às softhouse que participaram do evento, acredito que vá cumprir sim. A Elgin terá um bom retorno com isso. Somos desenvolvedores e temos uma grande influência sobre nossos clientes na aquisição de impressoras e equipamentos. Como a Elgin cumpriu o compromisso comigo eu pretendo cumprir com ela, indicando a Elgin I9 a meus clientes.

Em produção a validação começa em 09/07/2018 e em homologação começou em 02/07/2018. Faça um teste, em homologação enviar a tag vDesc (eu estou enviando com valor de 0,001) e em produção enviar a tag vDesc com 0.

Bom dia <cobr> <fat> <nFat>405</nFat> <vOrig>8690.36</vOrig> <vLiq>8690.36</vLiq> </fat> <dup> <nDup>405/1</nDup> <dVenc>2018-10-01</dVenc> <vDup>8690.36</vDup> </dup> </cobr> <pag> <detPag> <tPag>15</tPag> <vPag>8690.36</vPag> </detPag> </pag> Onde tem 1) nDup tem de ser sequencia,001,002,003.. entao no caso acima ficaria assim: 2) no detPag , esta falta indPag, so nao informa indPag quando for tipo 90 sem pagamento 3) O Sefaz esta com um bug, que esta exigindo que tenha vDesc mesmo zerado em fat Abaixo vou colocar o xml, meu que ja foi validado <cobr> <fat> <nFat>NF 4024</nFat> <vOrig>850.00</vOrig> <vDesc>0.00</vDesc> <vLiq>850.00</vLiq> </fat> <dup> <nDup>001</nDup> <dVenc>2018-07-18</dVenc> <vDup>850.00</vDup> </dup> </cobr> <pag> <detPag> <indPag>1</indPag> <tPag>01</tPag> <vPag>850.00</vPag> </detPag> <detPag> <tPag>90</tPag> <vPag>150.00</vPag> </detPag> </pag> <dup> <nDup>001</nDup> <dVenc>2018-10-01</dVenc> <vDup>8690.36</vDup> </dup> Isso ai.. agora, esperar pelo sefaz solucionar o caso do vDesc.

@Leonardo Araujo Conforme NT_2016_002_v1_60 tPag 14 não existe mais.

Obrigado pela sua atenção, resolvi.

Boa tarde! Fiz desta forma: procedure TNFeW.GerarCobrFat; begin if (trim(nfe.Cobr.Fat.nFat) <> '') or (nfe.Cobr.Fat.vOrig > 0) or (nfe.Cobr.Fat.vDesc > 0) or (nfe.Cobr.Fat.vLiq > 0) then begin Gerador.wGrupo('fat', 'Y02'); Gerador.wCampo(tcStr, 'Y03', 'nFat ', 01, 60, 0, nfe.Cobr.Fat.nFat, DSC_NFAT); Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y04', 'vOrig ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vOrig, DSC_VORIG); if NFe.Ide.tpAmb = taHomologacao then begin Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); end else begin Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); end; Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y06', 'vLiq ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vLiq, DSC_VLIQ); Gerador.wGrupo('/fat'); end; end; Assim funcionou corretamente. pcnNFeW.pas

DSilva usa o DJPDV, salvou a minha vida, fiz uma integração via arquivo com ele, faço todo o processo de emissão do cupom fiscal no meu sistema, depois salvo em um arquivo na pasta de importação do DJPDV, ele automaticamente importa a pré - venda, a pessoa abre o DJPDV e imprime o cupom super facil com pouquissimos cliques.... Recomendo e o custo é bem acessivel!!!, acessa ai www.djpdv.com.br !!!

Daniel acho que podemos fechar o Tópico, já saio bastante assunto fora dele mesmo e o que precisava já foi esclarecido: - Rejeição 905 estaria ocorrendo pela falta da tag vDesc no XML. - Essa tag não será gerada caso o valor for 0 já que não é um campo obrigatório. - Esse valor não vai ser alterado no componente pois o mesmo respeita as NT.

Do que adianta o CONFAZ publicar notas técnicas se nem o próprio SEFAZ as segue ?? Devemos nos sujeitar a isso ? Sugestão: bombardeio de e-mails no SEFAZ...

Só uma sugestão: O correto é fazer nfe por natureza de operação, ou seja, uma de venda e uma de bonificação, sendo que a bonificação seria "Sem pagamento". Mas como o SEFAZ permite que uma nfe tenha cfop´s de naturezas diversas, você poderia lançar uma forma de pagamento ref a bonificação como Outros.

Boa tarde. Algum admin poderia verificar o arquivo anexado para disponibilizar ao svn? Pois começou a validação do GTIN no ambiente de homologação e só deixa enviar sem código de barras caso seja informado SEM GTIN. Eu alterei a unit pcnNFeW na linha 776 e 817 onde estava comentado por causa da implementação futura. pcnNFeW.pas

Talvez seja algo relacionado ao Date + Time Zone

TAmbém verifiquei isso e acredito que o SEFAZ esteja tomando como base de comparação a data + hora. Já reportei isso ao SEFAZ, mas não obtive retorno.

33180605481336000137651000000915081000003020-nfe.xml

Boa tarde, use a ocorrencia 'toRemessaBaixar' para cada titulo. Att,