EMBarbosa

Você não informou as marcas e modelos dos ECFs. É uma informação importante.

http://www.quickreport.co.uk/Download.aspx

Pessoal, é pra votar na enquete lá em cima. Não aqui nos comentários.

Acho que só a Bematech conseguirá responder essa questão. Eu particularmente não lembro de ter notado essa diferença. Ou pelo menos nenhum cliente/usuário havia reclamado. Se fosse possível criar um teste reproduzível comparando o comportamento, talvez conseguiríamos analisar com mais facilidade.

E levando em conta os outros modelos de ECFs Bematech, como você sugere que seja feita a implementação?

Provavelmente algum código está alterando o MemoParams. Se você conseguir reproduzir o problema com o exemplo do ACBrECF seria mais fácil ajudar.

Você não está fornecendo informações necessárias para lhe ajudar. Descreva o passo a passo para poder reproduzir seu problema no programa de exemplo do ACBrTEFD. Qual modelo de TEF você está tentando fazer? Quais as configurações do componente foram alteradas?

Se você vai desenvolver para android usando o Firemonkey, baixe o Embarcadero Appmethod. Eles liberaram uma versão onde a licença para android é free. E ele foi baseado no Delphi XE6

Eu já utilizei outro tipo de etiqueta. Mas faz tanto tempo que não me lembro mais o padrão. Uma sugestão é pegar uma etiqueta no cliente e tentar identificar o que eles utilizavam.

Você não configura. Você envia ela por último.

Na verdade, para controle interno, pode-se utilizar até um QrCode. Não há problema desde que o leitor aceite o código. No entanto é aconselhável utilizar o código GTIN/EAN para produtos pois é de padrão internacional.

Eroni, Esse tipo de informação é primordial pra quem lhe deseja ajudar. Você deveria ter falado isso logo no seu primeiro post. Como vamos imaginar que ao invés de utilizar os código providos você usa uma outra ferramenta? Essa dll com certeza não foi disponibilizada pelo projeto ACBr. Para corrigir, você deve seguir a atribuição de datas desde sua aplicação até o código do componente que está no fonte da dll para verificar o motivo dela não estar sendo feita.

Ou pode tentar você mesmo portar os componentes para 64 bits. Pode-se fazer isso utilizando as aplicações de Exemplo ao invés de fazê-lo por meio de sua aplicação. Assim você evita possíveis incompatibilidades com outros componentes que esteja utilizando. A sugestão é fazê-lo apenas nos componentes que você vai utilizar. Depois de conseguir, anexe as alterações em um novo tópico para ser analisado e enviado ao controle de versões (Subversion - SVN). Se estiver desejoso e disposto a fazê-lo, poderá criar novos tópicos sempre que encontrar problemas e não conseguir sair do lugar.

Na pasta do ACBr, na pasta do seu aplicativo, nas pastas públicas ou de default do Delphi (conforme o Juliomar mencionou), nas pastas que estiverem no PATH do Windows, etc... Qualquer uma destas pode gerar conflitos.

Qual dll? Como assim dll?

Atualizei o tópico citado. Subi o componente para o branches, veja lá.

Olá, normalmente a gente pede para anexar o arquivo com as alterações para se verificar. Mas eu acabei subindo uma correção para isso. Subi suas alterações para o SVN na Revisão 7070. Pelo que vi está tudo certo. Favor testar e reportar qualquer problema. Obrigado.

Sugiro que utilize o Exemplo do componente para testar. Sempre faço meus testes nele.

Está no branches. o.o'' Eu não pude criar/atualizar os pacotes nem analisar o código completamente para verificar se será necessário fazer algum acerto. Daí eu mantive ele no branches por enquanto.

Atualizei lá.

Enviei a proposta do componente para a pasta de Branches bem como o exemplo. Isso permitirá ser testado. Subi para o SVN na Revisão 7066. Pelo que vi está tudo certo. Favor testar e reportar qualquer problema. Obrigado.

Subi para o exemplo para o branches pois eu não tenho muita familiaridade com o Lazarus ainda. Suas para o SVN na Revisão 7063. Pelo que vi está tudo certo. Favor testar e reportar qualquer problema. Obrigado.

Não foi feito alarde, mas o Isaque subiu uma correção para isso na revisão 6298 em 16 de Janeiro de 2014.

#SéculosDepois Subi suas alterações para o SVN na Revisão 7062. Pelo que vi está tudo certo. Favor testar e reportar qualquer problema. Obrigado.

Isso não tem nada a ver com o tópico que eu passei...