EMBarbosa

Tópico duplicado. Por favor continue em:

Acho que você não notou que o tópico é de mais de 2 anos atrás. Não temos ciência dessa situação hoje.

Como o @BigWings disse anteriormente, vocês precisam consultar a SEFAZ da UF do emissor. Algumas disponibilizavam isso e agora não disponibilizam mais. Provavelmente, o que querem é que os responsáveis pela distribuição e armazenamento dos documentos XML assumam a responsabilidade que é deles.

MODERAÇÃO: Tópico movido para área correta.

Estou verificando essa situação. Devo ter novidades até amanhã.

Estou verificando essa situação devo ter novidades até amanhã.

Verifique o Firmware da impressora. Por exemplo, se for uma Bematech 4200 já tivemos relatos semelhantes.

Para constar e futura referência: um problema relacionado a essa opção ("Deixar somente a pasta libXX") foi solucionado no início desse mês.

Bom dia Filipe. Realmente, essa dependência não ficou legal. Por isso eu alterei para outra classe específica do Fortes. Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela com essa alteração mencionada. Subi as alterações para o SVN na Revisão 18748. Pelo que vi está tudo certo. Mas especial devido a minha alteração, queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Chegou a ver esse tópico?

Obrigado. Já adicionei na nossa lista de afazeres.

Adicionei na nossa lista de afazeres. Muito obrigado desde já.

Caso tenha correções, fique a vontade para anexar aqui os arquivos alterados. Viu esse tópico?

Você pode alterar os arquivos adicionando a propriedade e anexar aqui no fórum para análise.

Entendi. É que lendo o manual me parece que esses modelos tem vários modos de protocolo e parece que poderíamos tratar pelo menos alguns deles numa mesma classe.

Não sei se entendi bem, mas Carta de Correção é um Evento. Então você usa o método de Enviar Evento: https://acbr.sourceforge.io/ACBrLib/NFE_EnviarEvento.html

Acho que você está confundindo as coisas. Bloco K é do SPED. Não é do PAF-ECF e não tem necessariamente relação com o Bloco X. Sim. Seu programa precisa ter uma maneira de dar entrada nas camisas fabricadas se você vai atender esse tipo de cliente. Se não me engano, pode ser feito implementando algo semelhante ao Índice Técnico de Produção que é especificado no PAF-ECF. Mas, você precisa avaliar a legislação da sua UF em conjunto com a contabilidade e verificar o que fazer e até que ponto fazer. Como dito antes, isso você precisa verificar com o contador do seu cliente. Não necessariamente é exigido um documento fiscal emitido pelo seu aplicativo. Pode ser que exista outra forma na sua UF pra documentar isso e a entrada no seu aplicativo seja apenas um cadastro de outro documento já emitido.

Olá José Roberto, Até onde eu me lembro, o Bloco X contém apenas informações relacionadas a Redução Z. A redução Z por sua vez só contém informações de saídas. Então não importa ao Bloco X as informações de matéria prima, apenas as do produto vendido no ECF. Você pode conferir a legislação sobre o assunto, como por exemplo: https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/atos/2013/ac009_13

Olá André, Estou verificando sua implementação. Aqui notei que ela está muito semelhante ao modelo já existente "Libratek". Será que não é o mesmo protocolo? Você chegou a testar com o modelo Libratek existente?

Mesmo que tenha resolvido, se você não vai usar um ECF está usando o roteiro errado. Explique a SkyTef que você vai fazer homologação para impressora não fiscal.

Muito obrigado pela contribuição. Subi as alterações para o SVN na Revisão 18693. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 18678. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. No entanto eu notei que já havia algumas validações que não estavam bem de acordo com o manual e que as descrições estavam meio confusas. Assim, corrigi isso também. Subi as alterações para o SVN na Revisão 18677. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Verdade. Eu havia notado isso, mas acho que esqueci de enviar ao SVN. Na verdade, se fizer o download do seu arquivo compactado você vai notar que está lá, no arquivo ACBrEDI.pas. Mas isso não é importante. Se a intenção é não ter ele, estou removendo aqui. Por favor, queira detalhar quais arquivos podem ser removidos e que outros ajustes precisam ser feitos. Subi as alterações para o SVN na Revisão 18664. Queira atualizar os componentes e verificar os ajustes. Você pode anexar qualquer alteração necessária.

Olá Miguel, Tive que fazer vários ajustes para compilação do Delphi 7, mas parece que agora está tudo certo (revisão 18655). Ainda assim, estou com algumas dúvidas: Ao invés de apenas um componente ACBrEDI, termos os componentes ACBrEDICobranca, ACBrEDIOcorrencia, etc... Na verdade parece que esses componentes estão já prontos e aninhados dentro do ACBrEDI. Não seria melhor ter os componentes separados? É realmente necessários tantos arquivos rc e dcr?