GilbertoMilani

Estamos enfrentando também problemas na tentativa de adição de uma operação de transporte. Retornando Inativo ou Inoperante. Mais alguém com este problema e que conseguiu resolver? Não estou encontrando problemas nas configurações do componente. Obrigado.

Boa tarde, estou testando a rotina AdicionarOperação e também estou me deparando com o mesmo problema relatado pelo colega. Alguém conseguiu resolver e pode me dar uma dica? Obrigado.

Bom dia, @Juliana Tamizou Segundo estas duas notícias da ANTT: http://www.antt.gov.br/cargas/arquivos/PEF__Pagamento_Eletronico_de_Frete.html http://www.antt.gov.br/salaImprensa/noticias/arquivos/2020/03/Prazo_para_cadastro_do_CIOT_e_estendido.html diz que a data ficou para 15/04/2020: "...só passará a vigorá após 90 dias da entrada em vigor da Resolução ANTT nº 5.862/2019, ou seja, no dia 15/04/2020", e não 09/06/2020.

Enviaremos um questionamento também, mas quando alguém conseguir uma resposta da SEFAZ RS sobre o assunto, por favor poste aqui para conhecimento de todos. Obrigado.

Estamos na mesma encruzilhada aqui, interpretação dúbia, nada claro nem oficial para nos nortear, apenas suposições. Tá difícil. O que pensa a respeito, @Italo Jurisato Junior com sua experiência?

Boa tarde @Italo Jurisato Junior Estou em estudo para implementação desta norma técnica no MDFe, e surgiram algumas dúvidas... Pelas conclusões tiradas por você, me corrija se eu estou enganado: Para uma única operação de transporte(MDFe), ou o pagamento vai ser adiantado sendo assim gerando o XML com o grupo <infPag>, ou o pagamento vai ser tardio sendo necessário usar o evento evPagtoOperMDFe para acusar o pagamento do Frete. Nunca as duas formas para o mesmo MDFe? Como você entendeu? Agadecido.

Boa tarde colegas, Estou enfrentando a seguinte situação: Ao consultar uma NFCe na SEFAZ (ACBrNFe.Consultar), se a nota é inexistente, ao invés de pela lógica retornar a rejeição: "Rejeição 217: NF-e não consta na base de dados da SEFAZ", está sempre retornando a rejeição: "Rejeição 999: Erro não catalogado". Obs.: O mesmo não acontece quando a nota JÁ existe, retornando cStat 100 normalmente. Alguém sabe o motivo dessa situação descrita acima? Ou alguém enfrenta o mesmo problema? Agradecido desde já.

Obrigado @BigWings, resolvido.

Boa tarde pessoal, alguém conseguiu uma solução para a situação? Obrigado.

Boa tarde pessoal! Alguém mais entendido dessa situação obrigatória de troca do protocolo de segurança para TLS 1.2 a partir da versão 4.0, poderia me explicar o por quê de nessa situação do Uillian só passar a funcionar ao marcar SSL 3.0 e TLS 1.0? Visto que o colega usou a opção FACBRNFe.Configuracoes.Geral.SSLHttpLib := httpWinHttp e não a opção httpWinINet (que é a opção que depende das Opções da Internet). Por um acaso a SEFAZ ainda está aceitando o uso de protocolos inferiores ao TLS 1.2? Obrigado pelos esclarecimentos.

Digo o mesmo...

Mesmíssimo caso do meu, testei o ambiente nacional também, e também obtive este retorno, e passou a ocorrer após a Sefaz MG desativar SSL... Os demais colegas também estão nesta situação?

Pessoal, atualizei o Win 7 na minha maquina de desenvolvimento... verifiquei este link que postei e retorna suporte a TLS 1.2. Estou usando todas estas configurações do WinCrypt (com exceção do xsLibXml2), volta Serviço em Operação normalmente, versão layout 4.0.... Mas ao enviar a nota, volta uma mensagem estranha e ainda setada a versão do layout para 2.0, muito estranho... Mesmo eu dando um breakpoint antes de enviar, eu verifiquei a versão do layout e manda a 4.0 normalmente.... Estava acontecendo isto com vocês ao enviar para autorização em homologação MG?? Sinceramente não estou vendo mais o que fazer ou testar... Obrigado.

Bom dia Pessoal, Todo o problema no nosso estado de MG começou quando a SEFAZ no dia 20/08/2018 desativou o protocolo de comunicação SSL em homologação... Assim, teríamos que atualizar o Win 7, 8 e 10 que estivessem desatualizados e habilitar o suporte a TLS 1.2, para então assim poder usar estas configurações que o amigo postou acima, correto? A minha dúvida é a seguinte... após vocês atualizarem o Win 7 e setar TLS 1.2, conseguiram normalmente? Qual forma vocês utilizam para verificar se depois de atualizado o Win ele está habilitado para o TLS 1.2? Este link me dá uma resposta: https://www.ssllabs.com/ssltest/viewMyClient.html ... qual modo vocês utilizam para checar isto no cliente? Obrigado colegas.

Muito obrigado pela contribuição!

Boa tarde José Junior! Uso os fontes do ACBr e estava precisando baixar o XML através da Consulta pela chave, pois em caso de exclusão acidental do XML, eu ter uma maneira de retornar com ele. A consulta do ACBrMonitorPlus retornava o XML da nota... então quer dizer que não é mais possível baixar o XML pela consulta da chave de acesso pelo emissor? Isto seria muito útil em caso de perda... Agradecido.

Muito obrigado pela ajuda, realmente foi isto, mas o intrigante é que semana passada o mesmo ocorreu e mesmo atualizando a pasta Schemas o problema persistiu, mas ok. Problema resolvido no cliente. Até mais.

Boa tarde pessoal, Ainda estou com o mesmo problema, e mesmo após muitas tentativas estou agarrado neste problema no cancelamento, alguém por favor pode me dar uma direção? Também ocorre na Carta de Corrreção para título de informação. Alguém mais experiente pode me orientar o que pode estar causando o problema, por favor? Agradecido desde já.

Boa tarde pessoal! Estou com o seguinte problema em um cliente ao cancelar em produção uma nota tanto na versão 3.1 como na 4.0, em MG, está reportando a seguinte mensagem: envEvento_v1.00.xsd#/schema/element[1][@name = 'envEvento'] Undeclared XSD type : '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}TEnvEvento' Já baixei a pasta de schemas atualizadas da pasta Exemplos do trunk2, atualizei no cliente mas o problema continua, abri o arquivo e não vi nada de anormal. Alguém já passou por situação semelhante? Agradecido desde já.

Boa tarde pessoal! Estou com uma dúvida em uma nota recebida por um cliente. É o seguinte, os valores de FCP ST de cada item, foram somados no totalizador no campo vFCPSTRet e não no campo vFCPST, e essa nota foi autorizada pela SEFAZ, isto é normal? Mais alguém passou por esta situação? Sinceramente isto é muito estranho. Segue em anexo uma imagem ilustrando a situação. E outra imagem com uma parte do manual onde especifica o que deve ser somado nos totalizadores, onde diz que o que deve ser somado no totalizador vFCPSTRet é o campo vFCPSTRet do item; e o que deve ser somado no totalizador vFCPST é o vFCPST do item. Agradecido desde já a colaboração.

Boa tarde! Na hora da assinatura da NFE, o sistema está retornando a seguinte mensagem: "Nenhuma nota fiscal eletrônica ou chave informada", isso passou a ocorrer após a atualização de uma maquina com Windows 10 esta semana. Tenho impressão que tem a ver com as permissões de acesso de pasta do Win 10, mas não tenho certeza. Alguém passou ou está passando por situação semelhante? Obrigado.

Boa tarde @Felipe E. Resende Mesquita, entendido até este ponto, mas me esclareça outra coisa, caso eu use no XML Sign Lib a opção xsMsXml, eu deverei distribuir as DLLs de qual pasta?

Obrigado pessoal, aguardaremos esta nova nota técnica.

Boa tarde colegas! Bom, estou readequando nosso sistema de acordo com a NT versão 1.50, porém esbarrei numa questão, de acordo com esta norma, o campo tPag deixa de aceitar o valor 14 Duplicata Mercantil, veja: "Exclusão da modalidade “Duplicata Mercantil” do campo tpag “Meio de Pagamento (id:YA02)." Porém, tentei autorizar uma nota justamente para testar esta validação, e esperava uma mensagem de rejeição, mas a nota foi autorizada normalmente, veja abaixo a imagem em anexo. Estou em MG testando em homologação, alguém está passando pelo mesmo problema? Será que retornará a rejeição somente em Produção? Ou então será que o webservice ainda não está totalmente preparado? Obrigado.

Boa tarde colegas! Desculpe estar ressuscitando este tópico mas estou em dúvida em relação a um ponto: Quando em um produto eu indicar indescala = N, a mercadoria sendo fabricada por optantes pelo Simples Nacional em escala industrial não relevante, desde que observadas as regras para enquadramento, teremos a possibilidade de dispensa da aplicação do regime de substituição tributária. Como no exemplo abaixo, utilizando um CEST constando como Não Relevante no Anexo XXVII, teoricamente todas os requisitos necessários para se encaixar na nova regra: <NCM>34022000</NCM> <CEST>1100400</CEST> <indEscala>N</indEscala> <CNPJFab>03928457000230</CNPJFab> <cBenef>1234567890</cBenef> Neste caso, o meu produto não estaria sujeito aos REGIMES DE SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA OU DE ANTECIPAÇÃO DO RECOLHIMENTO DO ICMS COM ENCERRAMENTO DE TRIBUTAÇÃO. Assim, no grupo de ICMS quando for usar CSOSN 201, 202, 500 ou 900, por exemplo, eu não indicaria valores nas tags relacionadas a ST e ST Ret? Deixando tudo zerado como abaixo? Imposto.ICMS.vBCST := 0; Imposto.ICMS.pICMSST := 0; Imposto.ICMS.vICMSST := 0; Imposto.ICMS.vBCSTRet := 0; Imposto.ICMS.pICMSST := 0; Imposto.ICMS.vICMSSTRet := 0; A minha dúvida é que eu consegui AUTORIZAR uma NFe na 4.0, usando indescala = N, informando as tags de ST, é normal isso? Vejam em anexo. Como vocês estão lidando com esta situação no sistema de vocês? Zeram as tags de ST, ou informam? Estou perguntando porque não tenho um amplo conhecimento tributário a respeito de tanta nova regra. Agradecido pela ajuda. 33180403928457000230550010000004301000004302-nfe.xml