Italo Giurizzato Junior

Boa tarde a todos, Por favor ao postar problemas com o envio da NFS-e, favor informar o provedor e a cidade, para que eu possa checar e resolver o problema.

Boa tarde a todos, Muito obrigado pelo retorno. Quero dizer que no caso do ACBrCTe fui obrigado a diferenciar uma versão da outra através de diretivas de compilação pelo simples fato de que a estrutura do XML foi alterada de uma versão para outra. Veja bem não se trata de termos uma TAG nova ou um grupo novo, mas sim a mudança de lugar de todo um grupo como é o caso do grupo de documentos originários que na versão 1.04 fica dentro do grupo <rem> Remetente e agora na versão 2.00 ele esta fora deste grupo. Portanto temos uma alteração brutal na estrutura e não vi outra maneira de resolver a não ser através de diretiva de compilação. Mas no caso do MDF-e trata-se apenas de inclusão de novas TAGs e Grupos dentro de uma estrutura pré estabelecida. Não é atoa que a versão do XML continua a mesma ou seja 1.00

Boa tarde Ricardo, Isso: Ancertor for TfqrDANFESeQR not found não é um erro e sim um alerta lhe informando que não achou o antecessor para o TfqrDANFESeQR. Após clicar em OK em qual linha do ACBrNFSeDANFSeQRRetrato ele para? Como você esta usando a versão 3 do Quick Report, faça o seguinte: 1 exclua os fontes ACBrNFSeDANFSeQR e ACBrNFSeDANFSeQRRetrato 2 baixa novamente os fontes via Tortoise 3 siga o passo a passo do arquivo: Property_Does Not Exist.txt que esta na pasta ...\Fontes\ACBrNFSe 4 abra a sua aplicação e compile ela usando o Build.

Boa tarde Anderson, A minha aplicação utiliza o ACBrCTe e já faz um mês que estou realizando testes na versão 2.00 * Consultar Status do Serviço - OK * Envio de Lote - OK * Retorno com o Recibo - OK * Consulta utilizado o Recibo - Ok * Retorno com o Protocolo de Autorização - OK * Impressão do DACTE - OK * Cancelamento por Evento - OK Não realizei testes com Envio do Evento EPEC e CC-e, mas temos outros desenvolvedores realizando esses testes. Hoje realizei alterações nos fontes para compatibiliza-lo com a NT 2013/013 e já enviei para SVN. Dentro da pasta ...\Exemplos\ACBrCTe você encontra varios arquivos TXT, chamo atenção de dois: AlimentarComponente.txt e Cancelamento_por_evento.txt O primeiro mostra as alterações na estrurura das propriedades e consequentemente como alimenta-las. O segundo a minha rotina de cancelamento por evento que como dito anteriormente esta funcionando perfeitamente. O que posso lhe dizer mais, você já esta realizando os testes em ambiente de homologação?

Boa tarde Ronaldo, Você esta utilizando os schemas corretos?

Bom dia phb, Por favor abra o fonte ACBrProvedorFiorilli e procure pela function GetLinkNFSe, veja o que esta sendo atribuido a Result. Depois abra o fonte ACBrProvedorGinfesV3 e procure pela mesma function.

Bom dia vand3rson, Obrigado pelo arquivo. Estranho essa nomenclatura, me corrijam se eu estiver errado: Substituto é que substitui alguem ou algo. Substituido é quem foi substituido por outro. Sendo assim o provedor Betha errou ao implementar a geração do XML da NFSe, segundo o seu XML a nota de numero 83 esta substituindo a de numero 82 Portanto a nota de numero 83 é a Substituta e a 82 a Substituida. No meu entendimento o nome correto da TAG deveria ser: NfseSubstituida e não NfseSubstituta. E tem coisa pior, normalmente temos no retorno do cancelamento de uma NFS-e a seguinte TAG: CancelarNfseResposta, tem um provedor que implementou da seguinte forma: CancelarNfseReposta. Percebeu a diferença? Esta faltando a letra S na palavra Resposta.

Bom dia pessoal, Em vez de ficar comentando o código, estive pensando em uma outra solução: Incluir uma propriedade nova ao componente chamada VersaoDF que aceitaria os seguintes valores: ve100 e ve100a Se a propriedade receber o valor ve100 o componente não vai incluir as TAGs novas no XML e para que ele seja validado devemos usar os schemas da verão 1.00. Por outro lado se a propriedade receber o valor ve100a o componente vai incluir as TAGs novas no XML, mas neste caso devemos utilizar os novos schemas para validar o XML. Devemos lembrar que a SEFAZ só vai aceitar os XMLs na versão 1.00a do MDF-e a partir de 01/11/2013 (homologação) e 01/12/2013 (produção). O que vocês acham dessa idéia? Caso ela seja aceita, posso realizar as alterações e disponibilizar os fontes até o final desta semana.

Bom dia Adelson, Favor postar em anexo os fontes que você alterou. Quando ao retorno: "Lote já foi Enviado" acredito ser obvio, qual é o motivo de você enviar mais de uma vez o mesmo lote?

Boa noite Adelson, Favor ler o arquivo: Property_Does Not Exist.txt que encontra-se dentro da pasta ...\Fontes\ACBrNFSe Siga o passo a passa exatamente como esta escrito.

Boa noite Erikepvh, Você esta se referindo ao envio do RPS da cidade de Porto Velho/RO. Se sim, os fontes estão atualizados? Tentou utilizar o botão Gerar e Enviar Lote em vez de Gerar e Enviar NFSe?

Boa noite Idez, Que eu saiba não, uma nota de serviço sem tomador, seria a mesma coisa emitir uma NF-e sem o destinatário ou seja sem o comprador da mercadoria.

Boa noite Leandro, Esse Link3 é o provedor? Se sim, ele não foi implementado. Busque mais detalhes sobre esse provedor, tais como: schemas, padrão utilizado (por exemplo ABRASF), URLs de homologação e produção, etc.

Boa noite Ronaldo, Favor atualizar os fontes e testar novamente.

Boa tarde, Mandei para o SVN uma alteração. Gostaria que você postasse em anexo o XML dessa nota.

Boa tarde Aderson, Na versão 2.00 do CT-e, você vai resolver esse problema atribuindo a palavra ISENTO ao campo RNTRC. Na versão 1.04 o campo RNTRC é numérico portanto não aceita a palavra ISENTO.

Bom dia Adilson, Pelo fragmento que você postou, você esta estudando o conteudo do arquivo alimentacomponente.txt que eu disponibilizei juntamente com o programa exemplo do ACBrCTe. Como trata-se de um fragmento da minha aplicação o que posso lhe dizer é que essa parte busca na tabela Cnt_Notas os documentos originários de um conhecimento que pretendo gerar o XML. No meu caso o campo Numero é o numero do conhecimento e Codigo é o código que me diz quem esta emitindo o CT-e, por exemplo: 1 = Matriz, 2 = Filial A, 3 = Filial B, etc

Guilherme, Realmente o lay-out do XML não tem nada haver com o ABRASF. Para ser sincero gostei muito do lay-out pois lembra o da NF-e. Há necessidade de estudar melhor esse lay-out, pois com certeza teremos que criar uma estrurura nova de classes para definir as propriedades que receberão os dados, depois criar as rotinas que vão gerar o XML e tudo mais. Precisamos ver também os metodos de acesso aos webservices. Conforme for o resultado dessa analise, as vezes compensa criar um novo componente para esse provedor.

Bom dia Guilherme, A unit que gera o XML é pnfsNFSeW.pas Esse provedor Infisc segue o padrão ABRASF? Você tem os schemas desse provedor?

Bom dia Adelson, Favor atualizar os fontes e testar novamente.

Boa noite Abade, Favor pesquisar no fórum por Atualização Forçada.

Leonardo, É uma segunda alternativa, mas desta forma as constantes que mostrei no post anterior, deixariam de ser constantes e passariam a ser variáveis que mudariam de valor conforme a versão escolhida.

Leonardo, No momento não esta disponivel os webservices para realizarmos testes na versão 3.10 Na unit pcnConversao.pas temos varias contantes definidas, as que iniciam com NFe e as que iniciam com NFCe. O inicio do nome da constante já deixa claro para qual modelo de documento vai ser utilizado, veja este exemplo: NFeconsStatServ = '2.00'; NFCeConsStatServ = '3.00'; Quando o componente utiliza uma quando utiliza outra, veja: if (FConfiguracoes.Geral.ModeloDF = moNFCe) then ConsStatServ.Versao := NFCeConsStatServ else ConsStatServ.Versao := NFeConsStatServ; Como você pode ver temos uma propriedade chamada ModeloDF = Modelo de Documento Fiscal que pode receber o valor moNFe ou moNFCe. Quando a SEFAZ passar a aceitar em ambiente de produção os dois modelos de documentos fiscais basta alterar as versões das contantes, voltando ao exemplo acima: NFeconsStatServ = '3.10'; NFCeConsStatServ = '3.10'; Isso vai fazer com que o XML seja gerado na versão 3.10 A questão é equanto tivermos dentro de um periodo de transição como conviver com essas versões? Sugestão, para definir o valor das contantes usando diretiva de compilação: {$IFNDEF NF_V_310} NFeconsStatServ = '2.00'; NFCeConsStatServ = '3.00'; {$ELSE} NFeconsStatServ = '3.10'; NFCeConsStatServ = '3.10'; {$ENDIF} Essa alteração seria feita somente no fonte pcnConversao.pas e incluir a definição da diretiva NF_V_310 em ACBr.inc E uma pequena alteração no ACBrNFeNotasFiscais.pas Do resto esta tudo pronto.

Boa tarde Vitor, Eu estou calculando da seguinte forma: vTotTrib := (vTotalPrestacao * pAliquotaIBPT) / 100; Onde: vTotalPrestacao é o valor total que o tomador do serviço vai pagar ou seja o valor do frete. pAliquotaIBPT é o porcentual divulgado pelo IBPT para um determinado serviço, por 2,8%. Supondo que o valor do frete seja R$ 100,00 vTotTrib = ( 100 * 2,8 ) / 100 Portanto o valor total aproximado dos tributos segundo o IBPT para o serviço em questão é R$ 2,80 Agora como alimentar o componente vide o arquivo AlimentandoComponente.txt que esta dentro da pasta ...\Exemplos\ACBrCTe

Boa tarde Jeferson, O componente é capaz de gerar o XML contendo o CNPJ ou CPF. Mas segundo o manual página 153 temos CNPJ do emitente ou CPF do remetente, isso é muito estranho, mas na coluna observação temos: Informar o CNPJ do emitente.Na emissão de NF-e avulsa pelo Fisco, as informações do remetente serão informadas neste grupo. Logo nos leva a crer que no caso do emitente temos que informar o CNPJ e portanto utilizar um certificado de pessoa juridica. Me corrijam se eu estiver errado.