Painel de líderes

Boa tarde pessoal! Não acredito ser uma "alteração sugerida". Na verdade a Sefaz de MG que esta trabalhando fora do padrão. Quando resolverem corrigir o lado deles, essa alteração que realizou irá parar de funcionar. O ideal é "buzinar" neles mesmo porque ali é dificil hein. Provavelmente (em minha opinião) a pior Sefaz do Brasil em questões de TI.

Já aconteceu com um cliente meu. A contabilidade entrou em contato com a Sefaz e solicitou os XML. A Sefaz enviou os arquivos XML das NFe e se eu não me engano TXT das NFCe. Isto teve um custo, mas conseguiu e de forma oficial.

Bom dia! Uma outra opção já que se refere apenas a NFe seria dar uma olhada na caixa de email, os emails enviados.

Veja teste Diego fez na máquina dele com a ultima versão ACBrLibNFSe

@Marcelo Wanderley obrigado por contribuir com o Projeto ACBr, fizemos o commit com sua contribuição - At revision: 29803

Empresa do Simples Nacional não aproveita ICMS, por isto não vai preenchido o campo de VALOR DO ICMS e base, geralmente vai só o CST e CFOP. Se a receita aprovou, então tem grande chances de estar certo e o software da contabilidade pode estar configurado para ler os XML esperando uma coisa e o seu veio outra, mas não significa que esteja errado.

@Daniel InfoCotidiano vou fazer uma análise dos últimos arquivos enviados pelo @Jéter Rabelo Ferreira e retorno com o resultado.

Criada a TK-4081 para avaliar a contibuição. Informamos aqui o retorno após avaliação. Obrigado mais uma vez.

Registrada TK-4079 para avalidar a contribuição. Faremos o retorno aqui assim que for avaliado. Obrigado mais uma vez.

Exatamente a mesma resposta aqui @TiicTechnology Sac. Estão usando como resposta automática. rs Da última agora mandei a reclamação quanto a rejeição do evento pra ver se algo muda, mas ainda não responderam

RESPOSTA: Ref. a mensagem: 1.415.439 - DOCUMENTOS ELETRÔNICOS > CT-e > CONTINGÊNCIA / TRANSMISSÃO / VALIDAÇÃO Senhor(a), Conforme retorno do setor responsável, informamos que em MG, a versão CT-e 4.0 em HOMOLOGAÇÃO/TESTE já está no ar desde o dia 22/5/2023. Consta no Manual de orientação que a previsão em Produção será em Junho/2023. Contudo, segundo a STI, ainda não há data específica confirmada. Há de se destacar que as duas versões costumam funcionar juntas por uns 6 meses. Quando em MG for interrompida a versão 3.0, a informação da data será disponibilizada no portal SPED em ( http://www.sped.fazenda.mg.gov.br/spedmg/ ). Nesse sentido, se ao efetuar testes do CT-e em ambiente de HOMOLOGAÇÃO e observar a ocorrência de erros, deverá nos encaminhar os arquivos XML de envio e o XML de retorno (correspondente ao XML de envio), contendo a rejeição/erro para verificação. Sem tais arquivos, a análise ficará comprometida. O Arquivo XML de envio do documento (aquele de envio no emissor para autorização) deverá estar assinado, ou seja, o campo " SignatureValue " do XML deverá estar preenchido, comprovando a assinatura. Obs.: Nos dois arquivos acima, os campos "</DigestValue>" e "digVal" deverão ser iguais. Quase sempre assim! Nunca somos respondidos pela SEF/MG com soluções/ajuda aproveitável kkkkkk.

Sim, se você trabalha com mais de um provedor, cada um vai ter um arquivo .ini diferente.. o manual é um exemplo só.. E o log que você anexou, é do ACBrLibNFSe na versão Demonstração, veja se realmente esta usando essa versão ACBrLib e troque para versão PRO..

Sim. Editar ou criar um novo. Note que este é apenas um modelo, que você pode usar como base. Você primeiro cria o modelo INI com as informações da NFSe que vai emitir, depois usa o método Emitir da Lib passando este INI que você criou.

Bom dia @Gabriel Jablonski! Em primeiro lugar muito obrigado pela disponibilidade e inciativa da contribuição. Gostaria de pedir a gentileza de anexar diretamente o arquivo alterado, assim é melhor para que possamos validar a contribuição. Obrigado.

Outra alternativa seria verificar com o escritório contábil do cliente. Ele deveria enviar mensalmente os XML emitidos para o contador... então caso o contador tenha um backup ele talvez tenha que recuperar apenas os arquivos do "ultimo mês" que ainda não teriam sido enviados...

Bom dia. Vou refazer os testes aqui e volto a posicionar. Atenciosamente.

Obrigado pela contribuição, em breve será validada para possível inclusão ao svn - #TK-4075

Boa noite @Jéter Rabelo Ferreira , Sim o componente está utilizando sua classe ACBrBoletoW_Santander_API que é baseada em REST, mas para ela ser utilizada devemos passar no componente ACBrBoleto.Configuracoes.WebService.VersaoDF := 'V1'; Caso contrário realmente ele vai utilizar o padrão Soap, segunda sem falta vou postar o código com algumas melhorias em cima da sua classe para você nós ajudar na análise. TMJ

Eu uso no active a combinação, em geral funciona. Application.Restore Aplicativos.restoretomost Application.BringToFront; self.BringToFront; Ou adicionar um timer com atraso de 2seg para forçar com os comandos acima outra opção RestauraFoco @Rafael L. Costa

Antonio, segue em anexo o fontes testeACBR.zip

Boa tarde! Acredito que não seria o caminho ideal, pois no caso do segundo exemplo "2 - Forçar uma duplicidade" as sucessivas rejeições por duplicidade em um curto espaço tempo poderia levar o servidor a mudar o status para rejeição "656 - Consumo indevido" e com isto punir a empresa em primeiro momento com uma hora de bloqueio. A outra situação é que nos casos em que você cita, não está contemplando a NFCe, a qual não tem o XML disponível da mesma forma. Você precisaria dos dados para poder gerar uma nova e ai também esbarra nas questões do digestvalue. (Os dados do arquivo teriam que ser identicos para ter o mesmo código) O correto neste caso, segundo a minha opinião seria entrar em contato com a SEFAZ e explicar a situação. (Mesmo sabedor que a responsabilidade da guarda do XML é da empresa). Em alguns estados, como exemplo o Mato Grosso, a SEFAZ libera os arquivos, após a solicitação formal do preenchimento do formulário para este fim, pelo emitente ou seu contador e o devido pagamento da taxa de serviços. Como citei a SEFAZ MT, vou deixar o link que sustenta o que comentei a respeito de disponibilizar os XMLs. https://www5.sefaz.mt.gov.br/-/sefaz-informa-sobre-fornecimento-de-arquivo-xml-e-consultas-a-df-e Um abraço!

Ok, irei tentar dessa forma e retorno se deu certo

Olá @Jéter Rabelo Ferreira, Eu também estava desconfiado, que essa modificação poderia trazer efeitos colaterais... @Italo Giurizzato Junior, parece que foi um commit seu... Talvez seja melhor revertermos, até conseguirmos uma implementação mais segura... Creio que o @Diego Foliene, pode nos ajudar criando Testes Unitários, para esse método

@Dércio Luis Zanatta, apliquei no SVN, uma possível implementação... Commit [r29787]

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Enviei uma possível correção ao SVN... Commit [r29784]

Estou verificando a compatibilidade de acentuação com o Lazarus... isso é importante pois afetará na ACBrLibBoleto

@Juliomar Marchetti, o Demo do ACBrBoleto para Lazarus, já contempla o FPDF, assim como o Demo em Delphi, que foi modificado pelo @Victor H. Gonzales - Panda ?

Realmente o problema está no SetUTF8, passei false para FPC e funcionou, ajustei o arquivo ACBrBoletoFPDF.pas. ACBrBoletoFPDF.pas

Com as alterações do arquivo anexado consegui emitir CTe para MG. Envio de eventos respondeu, porém está retornando rejeição (628 - Rejeicao: Erro Atributo ID do evento nao corresponde a concatenacao dos campos (ID + tpEvento + chCTe + nSeqEvento)). Acredito que estejam validando incorretamente de acordo com a regra dos eventos da versão 3.0 com a sequencia de apenas 2 dígitos. O último retorno da SEF/MG foi um não retorno. ACBrCTeWebServices.pas

Boa tarde Elisângela, Esta muito estranho esse erro, pois a referida cidade se utiliza do provedor SimplISS versão 1.00 da ABRASF. Na unit ACBrNFSeXProviderABRASFv1 responsável por montar as mensagem a serem enviadas para o webservice como por exemplo o da Consulta da NFS-e por Rps a única verificação a ser feita é em relação ao numero do RPS, que se não for informado gera o erro X102. Mesmo que você configure o componente para o layout da NFS-e Padrão Nacional o erro gerado seria X126 - Chave da DPS não informada. Não vejo outra alternativa em fazer um debug para descobrir em que momento esta gerando o erro X117.

Concordo 100% com seus apontamentos. Faz um certo tempo que já desacreditei da AFRAC. Ao invés de se posicionarem defendendo as SW e os consumidores, ficou bem claro que estão puxando é pro lado da receita...