Italo Giurizzato Junior

Boa tarde, A principio o XML esta correto. É preciso agora descobrir se realmente esse destinatário não possui IE.

Boa tarde Cleiver, Para alguns provedores não podemos fazer o ajuste mencionado pelo erro. Estamos estudando algumas alterações que visam corrigir esse problema.

Bom dia a todos, Quando eu salvo no banco de dados uma nova nota, utilizo o Randomize para gerar o cNF e guardo esse numero junto com os demais dados da nota no banco de dados. Randomize; CodigoNFChave := Random(999999999) + 1; // é somado 1 para garantir que esse código nunca seja zero. Na rotina que é lido os dados da nota para alimentar o componente tenho a seguinte linha: Ide.cNF := DM_VEN.NotasCodigoNFChave.AsInteger; Se cNF for alimentado com um valor diferente de zero, o componente se utiliza desse numero para compor a chave, por outro lado se for zero que vai gerar o código de forma aleatória é o próprio componente. Da forma que fiz nuca corro o risco de uma nota ter 2 chaves distintas quando se faz necessário gerar novamente o XML por motivo de rejeição de algum dado informado de forma errada.

Bom se o Micro Empreendedor aparece na nota como destinatário qual é o valor que você esta passando para o campo: indIEDest? Segundo a NT 2013/005 versão 1.22 página 52 diz que devemos atribuir o valor 2 ao campo indIEDest quando se tratar de um contribuinte isento no cadastro de contribuintes do ICMS, ou seja, possui CNPJ mas não possui IE.

Bom dia, Essa pessoa (Micro Empreendedor) é o emitente da nota ou o destinatário?

Bom dia Dércio, Os provedores Betha, BHISS, SJP, 4R, Digifred, FIntelISS, Fiorilli, e SystemPro também requerem que tanto o Lote quanto o RPS sejam assinados. Mas para esses provedores os arquivos INI foram feitos e já encontram-se disponíveis. Alguns colegas do fórum andaram estudando os fontes e fizeram alterações para tentar resolver o problema, alguns conseguiram e enviaram para mim o que fizeram. Algumas alterações vem de encontro com o que estamos trabalhando, outras tivemos que descartar pois o risco de gerar um efeito colateral nos demais componentes era grande.

Bom dia Fabio, Segundo a minha lista esta faltando os provedores: GovBR, Natal, Prodemge, Salvador, Tinus, GovDigital, Link3, Prodata, PVH, e Vitória. Todos esses provedores se eu não estiver errado requerem que tanto o Lote quanto o RPS sejam assinados. O problema é que os componentes ACBrNFe, ACBrCTe, ACBrMDFe e ACBrNFSe herdam várias propriedades e métodos do ACBrDFe, um deles é o método Assinar. Com exceção do ACBrNFSe os demais componentes devem assinar somente os documentos o Lote não. Ao tentar assinar um lote de um provedor que requer que o RPS seja assinado também, a assinatura não é realizada, provocando um erro de validação ou rejeição por parte do provedor. Estamos trabalhando para resolver esse problema.

Boa tarde, Na pasta: C:\TurboNfe\Schemas estão todos os XSD? Copie para a sua pasta de Schemas todos os arquivos que estão dentro da pasta : ...\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe

Boa tarde Maurício, Realmente existe uma incoerência. No meu entendimento se tratando de cancelamento pelo menos este evento ou resumo deste evento deveria ser disponibilizado ao destinatário para que o mesmo saiba que a respectiva nota foi cancelada. A minha sugestão é entrar em contato com a SEFAZ e questiona-los sobre esse assunto.

Boa tarde Lauro, Antes de realizar a manifestação, verifique se a nota já consta no Portal Nacional da NF-e. Se sim, ai sim tenta manifestar, procure certificar-se que realimente a chave informada é exatamente igual ao da nota consulta via site. Se eu entendi direito a primeira nota a ser manifestada o problema não ocorre, ao tentar manifestar a segunda ocorre o problema, correto? Se sim, tente fechar a aplicação e tentar manifestar essa segunda nota, se ela for sem nenhum problema, podemos concluir que é a sua aplicação, que deve esta executanto um segundo ADD e ao tentar enviar o evento ocorre o problema.

Boa noite Daniel, Entrar em contato com a SEFAZ e expor o problema.

Boa noite, Você segui o meu exemplo acima? Antes de executar o exemplo o componente foi configurado para salvar o XML? Configuracoes.Arquivos.Salvar := True;

Pessoal, Parece que o problema na SEFAZ-SP foi resolvido.

Bom dia a todos, Vejam: http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/disponibilidade.aspx?versao=0.00&tipoConteudo=Skeuqr8PQBY=

Arnaldo, Se a postagem acima se refere ao seu XML, isso significa que você esta com os fontes desatualizados, pois o percentual referente a TAG pICMSInter tem que ter apenas duas casas decimais e o motivo do erro é porque esta com 4 casas.

Bom dia Diego, O certificado não esta vencido?

Bom dia, Qual é a UF?

Bom dia Jefferson, Acredito que não, mas vamos estudar o caso.

Bom dia Arnaldo, A mensagem de erro é só isso?

Bom dia Maurício, Ao executar pela segunda vez o DistribuicaoDFe, você esta informando o último NSU retornado pela consulta anterior? Se sim não é para constar da lista o resumo da NF-e manifestada e sim somente a NF-e. Para saber do que se trata, se é um resumo de nota ou nota completa ou resumo de evento ou evento completo deve-se ler a propriedade Schema conforme já dito na minha postagem anterior. Exemplo: if ACBrNFe1.retDistDFeInt.docZip.Items.XML <> '' then begin case ACBrNFe1.retDistDFeInt.docZip.Items.schema of tsresNFe: begin (...) end: tsresEvento: begin (....) end; tsprocNFe: begin (...) end; tsprocEventoNFe: begin (...) end; end; end;

Bom dia a todos, Rafael, note que a versão da nota é 3.10 mas a aplicação que gera esse XML ao receber o protocolo de autorização deve incluir no inicio o grupo <nfeProc> Isso esta sendo feito, mas ainda esta colocando a versão antiga. Consequentemente a versão que aparece na TAG nfeProc é 2.00 (errada) e a versão que aparece na TAG infNFe é 3.10 (correta). Medidas que você deve tomar: 1. editar esse XML corrigindo a versão que esta na TAG nfeProc, isso você pode fazer sem nenhum problema, pois não vai invalidar a nota. 2. entrar em contato com o emitente ou com o desenvolvedor dessa aplicação e informar que a versão que aparece na TAG nfeProc esta errada.

Bom dia, Daniel, tanto na NT quanto no Schema não existe nenhuma restrição no que diz respeito ao percentual do campo pICMSInter como esta definido na NF-e. Claudio, não existe nenhuma possibilidade de alguém da equipe ACBr efetuar alguma alteração em algum fonte do Trunk, só estamos trabalhando com o Trunk2.

Boa tarde Graça, Tente: Configuracoes.Geral.Salvar := False;

Boa tarde Claudio e Daniel, Vocês perceberam que estão postando no lugar errado? Aqui é um tópico sobre o ACBrCTe e a NT 2015/003 do Conhecimento de Transporte Eletrônico não tem CEST. Por favor prestem mais atenção onde postar.

Boa tarde Marco, Muito obrigado pela colaboração já esta no repositório.