Painel de líderes

Ola, veja esse tópico

Sim a betha informou isso e sua citação não respondeu minha pergunta. O grande problema é que não funciona o que eles colocaram no ar, nem emitir nem cancelar, tem que fazer gambiarra pra funcionar.

Estamos com o mesmo problema... alguem liberou essa regra em MG antes da hora pelo jeito.

Bom dia a todos, Eu fiz testes usando o programa exemplo do componente ACBrNFSeX, com um certificado digita e CNPJ de um prestador de serviço que não é de Criciúma, sendo assim o RPS vai ser rejeitado, mas o meu objetivo é estabelecer uma conexão com o webservice do provedor e obter um retorno plausível. Teste de envio do RPS usando a versão 2.02 O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma: [4204608] Nome=Criciuma UF=SC Provedor=Betha Versao=2.02 Params=Aliquota2Casas: ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws A alíquota foi gerada com 2 casas decimais no XML do RPS. O retorno que eu tive: <EnviarLoteRpsSincronoResposta> <ListaMensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>E259</Codigo> <Mensagem>CNPJ/CPF não encontrado na base de dados.</Mensagem> <Correcao>Confira o número do CNPJ/CPF informado. Caso esteja correto, o prestador do serviço não está inscrito no município.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsSincronoResposta> Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o CNPJ do prestador não consta na base de dados deles. Uma resposta plausível do provedor. Teste de envio do RPS usando a versão 1.00 O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma: [4204608] Nome=Criciuma UF=SC Provedor=Betha ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110 ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110 ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110 ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse O retorno que eu tive: <EnviarLoteRpsResposta> <ListaMensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>L12</Codigo> <Mensagem>Prestador de serviço não está registrado no sistema.</Mensagem> <Correcao>Favor entrar em contato com a Prefeitura para maiores informações.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsResposta> Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o prestador não consta na base de dados deles. Uma resposta plausível do provedor. Nesses dois testes de envio a única alteração que eu fiz foi no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, não ocorreu nenhuma alteração no código fonte do componente e nem nos Schemas. Como vocês podem reproduzir esses testes: 1. Compile o programa exemplo do componente ACBrNFSeX com a opção Build. 2. Faça uma cópia do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para dentro da pasta que se encontra o EXE do programa exemplo. 3. Faça a alteração nele conforme mostrado acima para a versão 2.02 e salve o arquivo. 4. Execute o programa exemplo, configure ele com o CNPJ e certificado digital do prestador, informe a cidade, salve a configuração e realize o teste de envio do RPS. Repita os passos 3 e 4 para testar a versão 1.00 Com o programa exemplo você vai conseguir testar o envio do RPS, as consultas e o cancelamento. Talvez seja necessário fazer algumas alterações no programa exemplo, mais precisamente na procedure: Alimentar_Componente_layout_ABRASF para que o XML seja gerado com dados reais e não fictícios. Fico no aguardo de um retorno.

Prezados, De uns dias pra cá, os métodos de consulta de uma NF-e cancelada estão sempre retornando o cStat = 100 (autorizada), e aparentemente não tem trazido o evento de cancelamento. Detalhando melhor: Consultando por qualquer um dos métodos abaixo, o retorno é sempre como se a nota não tivesse cancelada na Sefaz (mas está cancelada sim). ACBrNFe1.Consultar; ou ACBrNFe1.WebServices.Consulta.Executar; Utilizando qualquer um destes métodos, o ACBrNFe1.WebServices.Consulta.cStat tá retornando sempre 100, e o ACBrNFe1.EventoNFe.Evento.Count tem retornado sempre 0, ou seja, parece que os métodos de consulta aos servidores da Sefaz não tem trazido os eventos. E muitas vezes tem dado TimeOut (com certa frequencia). Vale ressaltar: essas anormalidades começaram depois que eu atualizei o ACBr (há mais ou menos 3 semanas); na versão que eu utiliza do começo do ano, nada disso acontecia. Estranho. Isso pode ser mera coincidência, mas desconfio que tem alguma coisa a ver. Quem puder compartilhar experiências, ou quem tiver passando por isso, vamos debater. Obrigado, pessoal.

Não sei dizer... Mas de qualquer forma, obrigado pela atenção.

Problema resolvido por aqui. Atualização do acbr . Na versão 1.0

Sim pessoal da Betha respondeu mais cedo aqui sobre o CNAE.

@Adriano Luiz de Souza valeu ai, seguinte no seu RPS a parte de condição esta assim, pois aqui passou em todos os testes. Unico problema que estamos é empresas do simples, fizemos um teste em produção e quando é Simples esta validando pelas regras de empresas de regimes normais, pessoal da Betha esta arrumando. Só que nosso expediente já terminou as 17 e a pessoa que esta em contato com eles já foi, agora só segunda.

Hoje pela manhã eu abri um chamado por e-mail junto ao suporte do Banco Inter, por padrão são 5 dias para retorno Assim que tiver uma resposta, eu posto aqui para conhecimento da comunidade

Boa Tarde ! Agradeço ao empenho de todos. Estou acompanhando o tópico desde terça-feira. Impressionante o deserviço que a Betha proporciona a seus clientes e parceiros com a suas péssimas política de comunicação com envolvidos. Enfim, estava mexendo no fonte do Diogo para testar em produção quando o Ítalo disponibilizou no acbr as correções. Versão Abrasf 1.0 Situação: Executando em produção, quando informado o vencimento no XML agora é retornado o seguinte erro: Erro(s): Código : X800 Mensagem: Erro de Validação: --> 1824 - Element '{http://www.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws}DataVencimento': '11/08/2025' is not a valid value of the atomic type 'xs:dateTime'. Correção: --------- Se tirar o vencimento do XML essa validação passa. --------------------- Para não ficar longa mensagem, vou colocar cada situação em uma resposta diferente Obrigado a todos Adriano Essa validação antes não era feita: Erro(s): Código : E166 Mensagem: Regime Especial de Tributação não informado para optante do simples nacional.. Correção: Quando a empresa prestadora do serviço for optante pelo simples nacional informe "05" MEI ou "06" ME/EPP. Agora tem que informar o Regime Especial de Tributação quando se é simples. Colocando 05 ou 06 como sugere ali passa. Colocando 09 que é o Simples Nacional já não passa no Schema

Bom dia, sabem de alguma instabilidade na sefaz ? Está retornando esse erro na emissão de NF-e e está mostrando como se fosse NFCe com a rejeição do lote, que estaria prevista pra entrar em 01/09

na verdade existe o site do sefaz portal de cada documento e vai gerando cada um. mas aqui no forum tu pode olhar no calendário que é matido as datas de entrada

Boa tarde a todos, Façam uma cópia de suas alterações e depois, atualizem todos os fontes de todas as pastas, reinstalem o ACBr e façam os testes. Notem que foi disponibilizado um novo Schema para a cidade de Criciúma/SC, ele esta na pasta: ...\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFSe\Betha\1.00 com o nome de: nfse_betha_v01.xsd (favor não alterar o nome pois o componente procura por esse nome). Fiz também uma alteração no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, acrescentei esta linha: Params=SubVersao:1 Pois as demais cidades que ainda não migraram para esse novo webservice vai continuar funcionando. As cidades que já migraram vai precisar alterar o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini da mesma forma que foi feito para a cidade de Criciúma/SC. Fico no aguardo de um retorno de vocês.

sugestão. caso não seja feito a mudança, crie um helpers para o caso e mantenha junto assim tu pode deixar como deseja em seu código e para seu cliente

a que está no manual mas parece que não seguiram

Boa tarde. nesse caso é só implementar, e testar. anexar as modificações aqui e aguardar para serem incorporadas ao SVN ou recusadas ou indicado uma forma melhor de tratar

ATENÇÃO SOBRE O CANCELAMENTO: Esta funcionando sim, porem com um detalhe, o código de cancelamento "ERRO DE EMISSÃO" que é o unico que a betha aceita, no ambiente antigo por o código é 0, agora no ambiente novo esta código 1. Não vou modificar ainda pode ser erro deles, acabei de mandar um e-mail para o contato de lá para verificar esta questão, se for somente isto. Digamos que agora seja realmente assim, a solução seria fazer algo semelhante que fiz aqui, colocar em algum lugar se for tal parâmetro que indique que é ambiente novo mandar 1 no lugar de 0. Acho que agora podemos dormir o final de semana tranquilos.

Pode fechar o tópico pessoal...estava com o CSC errado....

SOLUÇÃO PARA EMISSÃO VERSÃO 1: Anexo arquivo Betha.Provider, basicamente tratei a questão do NS3 envolvido em várias rotinas, todas estão funcionando com exceção do CANCELAMENTO, se alguem ai se prontificar a me ajudar agradeço, só falta resolver esta. Testes realizados com CRICIÚMA que é o novo e com COCAL DO SUL que é o velho. Basicamente se resume a função nova que criei chamada function TACBrNFSeProviderBetha.AdicionaNS3: String; ali eu chumbei a cidade de CRICIÚMA talvez não seja a melhor opção, acredito que o ACBr possa ter parâmetros esdpecificos que talvez poderiam ser usados para ter esta diferênciação, porem quem vai dizer isto é somente o pessoal do ACBr, poderiam dar este caminho para nós. Sobre o ambiente de testes quando ativa HOMOLOGAÇÃO, o mesmo não esta levando em conta a regra do SIMPLES NACIONAL então e você enviar uma NF de testes e der erro que a aliquota não é a correta, porque a empresa é do simples e trabalha diferente se quiser testar envia com o exemplo que a propria mensagem vai dar. Outro erro é do CNAE quando ativo a homologação lá no site o cadastro da empresa fica com o CNAE em branco ai se você manda CNAE vai dar erro, então mande sem. Não testei em produção, produção será o CLIENTE que vai testar, e só segunda-feira vou trocar a versão. Sobre o cancelamento esta dando um erro. E se entrar no portal da Betha lá dentro a nota continua valida sem estar cancelada. Preciso de ajuda ai. O Fonte anexo é de uma versão do ACBR de 05.03.2025, não vou ainda atualizar o fonte, pois visto que aqui ninguem resolver o problema então tomem cuidado ao aplicar a correção, se o fonte de vocês for diferente dará problemas provavelmente, então talvez recomendo que façam manualmente comparando as linhas alteradas onde tem a chamada da função nova. Não irei dar solução para versão 2 para quem por ventura precise, pois nem meu sistema é preparado para esta versão. Confgurações no arquivo ini [4204608] Nome=Criciuma UF=SC Provedor=Betha ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRps ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRps ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfse ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps HomConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps HomConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRps HomConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRps HomConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfse HomCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse Betha.Provider.pas Agora que eu dei a solução aqui, veja se faz um favor pra mim e viabiliza aquela customização que a mais de 3 anos reclamo da impressão da NFSe principalmente para Chapecó que falta um campo e o PANDA sempre se nega a customizar, please. Fazer uma troca mutua ai. Agora que eu dei a solução aqui, veja se faz um favor pra mim e viabiliza aquela customização que a mais de 3 anos reclamo da impressão da NFSe principalmente para Chapecó que falta um campo e o PANDA sempre se nega a customizar, please. Fazer uma troca mutua ai.

Boa tarde @Diogo Loff, Não é má vontade em resolver, o problema é que uns fizeram testes na versão 1 e outros na versão 2 e todos colocando os seus retornos e acabou ficando confuso qual versão o provedor e ou a cidade vão utilizar. Nos testes que realizei não se fez necessário nenhuma alteração no código do componente, pode ser que se eu usar as credenciais de um prestador da referida cidade o webservice do provedor venha acusar mais alguma coisa. Por favor anexe a unit alterada para que possamos validar. Desde já muito obrigado pela colaboração. Toda critica é bem vinda.

Ola Paulo, Esso agora e configurável então se tiver usando aCBRLibNfe por exemplo pode usar como abaixo. ConfigGravarValor("NFe", "QuebradeLinha",";")

Galera saiu de boa aqui com as alterações que um desenvolvedor da Betha me orientou a fazer. Versão 1.0 nenhuma modificação em regras do sistema foi necessário, somente vou testar agora Cocal do Sul e mando a solução para quem desejar.

Para mim autorizou. Na versão 1 só mudando url.

Tudo bem, concordo com o argumento. Mas penso que todo mundo da SEFAZ GO deveria estar passando por isso então... Até outro dia tava retornando os eventos de cancelamento. De repente, só retorna Autorizado, sem nada referente ao cancelamento.

Sua dica deu certo, consegui consultar notas utilizando a versão 2.02 modificando o wsdl.

bom dia, estava com esse erro tambem para resolver o cnpj do prestador tive que mandar assim: <CpfCnpj> <Cnpj>72268998000110</Cnpj> </CpfCnpj> e tem mais outroi erro no xml esta mandando ns3: na tag enviarloterpos tem que tirar

Obs: somente em MG, outros clientes estão emitindo nota normal.

@Levi Diorginis da Silvabom dia. Consegue um rps desse que validou? Para eu verificar a diferença com o meu? Agradeço.

Estamos emitindo manualmente aqui, via webservice não consegui.

Bom dia, Ítalo, Nós não utilizamos o ACBr, mas estamos integrando diretamente com a Betha via WebService e também estamos enfrentando os mesmos problemas. E sim, para essas novas URLs, não há mais separação entre os endereços de produção e homologação. Ambas usam a mesma URL, e o ambiente (produção ou homologação) é definido internamente no sistema da Betha para cada contribuinte, através de um parâmetro de configuração. Ou seja, não é mais possível que um mesmo emissor utilize produção e homologação ao mesmo tempo, pelo menos pelo que conseguimos entender até agora. Referências: fonte: https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/outros-conteudos/web-service/ https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/modulo-contribuinte/ambiente-de-homologacao/ Como comentei na resposta anterior: mesmo com a URL nova, não conseguimos emitir utilizando a versão 2.02 — recebemos um erro estranho (301 Moved Permanently). Aparentemente, o suporte à nova versão ainda está inconsistente.

Recomendo que a alteração da URL seja aplicada apenas para o município de Criciúma (4204608). pois não temos a informação ainda se irá funcionar para outras prefeituras.

Eu também não utilizo, vou tentar a sua dica porque até o momento não obtive sucesso.

Bom dia, Analisando o Moc, ele fala "Nesta área devem ser impressos os demais dados necessários para a entrega da nota fiscal fatura de serviço de comunicação." Sendo uma nota de fatura, ela então é atrelada a uma cobrança, ela possui os dados de pagamento respectivos, a não emissão dos dados de pagamento a uma nota de fatura, ao meu ver está descaracterizando a emissão. Acho que o fluxo da emissão do documento por parte do contribuinte precisa ser revisto, ou não gerar o gFat, só que ai não há informação alguma ou gerar o grupo completo. pelo o que entendi está sendo gerado o gFat que é opcional, mas como exige o código de barras alem de outras informações o código de barras está sendo informado todo zerado, somente para validar os schemas.

Boa tarde, Criada a TK-7413 para avaliação. Obrigado pela contribuição.

Olá pessoal! Conferindo no Portal da Nota Fiscal Eletrônica é possível observar que a Sefaz de São Paulo está com contingência agendada para o dia 27/07/2025, com previsão de início às 06h00 e término às 10h00 do mesmo dia. Para utilizar as soluções ACBr em contingência durante esse período siga as orientações do tópico abaixo: Um agradecimento ao membro de nossa comunidade @Felipe Mariano por compartilhar a informação em nosso Discord.

Coordenação Técnica do ENCAT 04/07/2025 Conformidade Fácil - Validador RTC Encontra-se disponível no portal da SVRS a nova funcionalidade do Projeto Conformidade Fácil: o validador das notas técnicas da Reforma Tributária do Consumo. Nesta transação, qualquer empresa ou integradora de software poderá informar a parte do XML com os campos da tributação apresentados nas notas técnicas da RTC ou mesmo colar o XML completo de um documento fiscal eletrônico e validar se a informação está em conformidade com as regras de validação descritas nas notas técnicas. O componente de validação é o mesmo que é utilizado pelo ambiente de autorização da SEFAZ Virtual, e tem a capacidade de responder se o XML apresentado está correto em relação a qualquer uma das regras previstas nas NTs. A primeira versão atende aos documentos CTe, BPe, NF3e e NFCom, mas muito em breve estará contemplando NFe e NFCe. A etapa 3 prevê a criação de um gerador de XML da reforma tributária e deve ser implantada ainda no mês de Julho. Acesso a ferramenta: https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/Dfe/ValidadorRTC

Olá pessoal! Esta rejeição foi introduzida pela Nota Técnica 2025/001 e sua regra de validação é como segue: Como descrito na regra e na rejeição, está mensagem é devolvida quando é feito o envio de forma assíncrona de um lote de NF-e contendo apenas uma nota em seu conteúdo. Portanto, para evitar esta rejeição, sua aplicação precisa fazer o envio de forma síncrona caso haja apenas uma NF-e no lote ou fazer o envio de forma assíncrona com um lote contendo no mínimo duas notas. Veja mais sobre os envios síncrono e assíncrono no tópico abaixo:

2.2 - Permaneça no assunto - Quando tiver uma dúvida diferente do assunto no tópico, poste em novo tópico. Não use algo equivalente a "aproveitando o gancho... [dúvida não relacionada com o tópico aqui]". Favor leia as regras do fórum.