BigWings

Se o CFOP é o que está causando a rejeição, sim, você deve gerar novo XML fazendo a correção e enviar novamente.

Esse print mostra que você está com o ACBr desatualizado, ou não recompilou o demo após a atualização do ACBr. Após atualizar os fontes, você reinstalou o ACBr? Após resintalar o ACBr você recompilou o demo/aplicação? Qual UF, modelo de documento, versão e ambiente está testando? O Windows está com todas as atualizações instaladas? Como está configurando a propriedade SSLType?

Ainda não há URL disponível do webservice de consulta de cadastro para NFe 4.00 para MG. Então para usar o comando você pode alterar a versão para 3.10. NFe.SetVersaoDF("3.10")

Salvo engano, a SEFAZ-AM disponibilizava webservice para desenvolvedores, com IE e CSC fictícios, para a NFCe 3.10, mas não aceita mais para a versão 4.00. http://portalnfce.sefaz.am.gov.br/desenvolvedor/ambiente-de-homologacao-para-desenvolvedores/ Então você precisa de um certificado de emitente cadastrado como emissor NFCe na UF que for emitir.

Você deve informar uma data superior a data atual, que será a data de autorização da NFe. Ou seja, a emissão pode conter uma data anterior, mas a data de vencimento da parcela não.

O mesmo problema ocorre usando o projeto de exemplo disponível em ACBr\Exemplos\ACBrDFe\ACBrNFe\Demo ACBrNFeDANFeEscPos? Se sim pode ser alguma configuração da impressora, verifique pelo aplicativo da Elgin. Se não, verifique se não está alterando a propriedade ColunasFonteNormal do componente ACBrNFEDANFeEscPos.

Provavelmente você não está informando algum valor obrigatório nos dados da fatura.

@Alexsandro Betini Favor não postar a mesma dúvida em mais de um tópico, uma vez é suficiente. Tópico encerrado por já estar extenso.

@Vanessa Furman A tabela está disponível no portal da NFe: http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/exibirArquivo.aspx?conteudo=TKvyZLZP3cA= A NT 2016.002 v1.50 determinou que a alíquota do FCP deve ser validado conforme o estado de origem, e a alíquota do FCP-ST, se houver, deve ser conforme o estado de destino. Porém nem todas as UF implantaram as regras dessa versão da NT, a data de entrada em vigor em produção está prevista para 04/06/2018, e ainda pode haver nova prorrogação. Então a única maneira de saber é por tentativa e erro...

Anexe imagem da NFCe que demonstre o problema.

Paciência com essas SEFAZ... Favor anexar os arquivos para que outros possam testar e ser enviado ao repositório.

De acordo com o post do @RobertoRP mais acima, é essa a URL. Se com essa URL está havendo rejeição, o jeito é entrar em contato com a SEFAZ novamente e perguntar a URL correta.

Corrigido no repositório. Atualize os fontes novamente.

A DANFE simplificada é para NFe e não NFCe.

Nesse link não consta a URL de consulta por chave de acesso. O ACBrNFeServicos.ini atual foi atualizado de acordo com o post mais acima: No teu XML a tag urlChave está de acordo com as URL fornecidas pela SEFAZ-GO. Se ainda está havendo rejeição é preciso entrar novamente em contato com a SEFAZ e questionar o motivo da rejeição e perguntar a URL correta.

Veja este tópico:

Pra isso você precisa conferir o XML, se ele está gerando a URL correta informada pela SEFAZ na tag urlChave.

Falta de atenção minha... O tipo 90 para a tag motDesICMS só pode ser usado junto aos CST 40, 41 e 50. Para o CST 20 você deve informar motivo 3, 9 ou 12. Consulte a NT 2016.002 v. 1.51 para saber os tipos aceitos por cada CST.

Atualize a pasta de Schemas.

Tentou informar a tag indPag como ipNenhum?

Provavelmente a SEFAZ ainda não se adequou à NT.

Está informando o número do lote corretamente? Configure o componente para gravar os arquivos de envio e retorno e anexe aqui o arquivo *-env-lot.xml. Ou tente apenas informar a tag pag.indPag como ipNenhum.

No caso da NFe 3.10 a tag pFCPUFDest sempre é gerada, mesmo com valor zero. Foi feita uma alteração na NFe 4.00 onde ela deixou de ser obrigatória, mas no fonte atual o ACBr também gera sempre a tag por a alteração ter causado rejeição em alguns estados: Trecho de código da unit pcnNFeW.pas: procedure TNFeW.GerarDetImpostoICMSUFDest(const i: Integer); begin Gerador.wGrupo('ICMSUFDest', 'NA01'); Gerador.wCampo(tcDe2, 'NA03', 'vBCUFDest', 01, 15, 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.vBCUFDest, DSC_VBCUFDEST); if (NFe.infNFe.Versao >= 4) then begin // tags marcadas novamente como obrigatórias por algumas SEFAZ ainda não terem implantado os schemas da NT 2016.002 v. 1.50 // Gerador.wCampo(tcDe2, 'NA04', 'vBCFCPUFDest', 01, 15, 0, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.vBCFCPUFDest, DSC_VBCUFDEST); // Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'NA05', 'pFCPUFDest', 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 0, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.pFCPUFDest, DSC_PFCPUFDEST); Gerador.wCampo(tcDe2, 'NA04', 'vBCFCPUFDest', 01, 15, 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.vBCFCPUFDest, DSC_VBCUFDEST); Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'NA05', 'pFCPUFDest', 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.pFCPUFDest, DSC_PFCPUFDEST); end else Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'NA05', 'pFCPUFDest', 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.pFCPUFDest, DSC_PFCPUFDEST); Gerador.wCampo(IIf(Usar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'NA07', 'pICMSUFDest', 01, IIf(Usar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMSUFDest.pICMSUFDest, DSC_PICMSUFDEST); ... Deve ter algo de errado com os teus fontes, tente atualizá-los.

Anexe o XML assinado para teste.