Wess

Membros
  • Total de ítens

    87
  • Registro em

  • Última visita

  • Days Won

    1

Wess last won the day on September 4

Wess had the most liked content!

Reputação

30 Excelente

3 Seguidores

Sobre Wess

  • Rank
    Membro

Profile Information

  • Sexo
    Masculino
  • Localização
    Concórdia

Últimos Visitantes

328 visualizações
  1. Pode ser enviado sim, eles publicaram que o que for enviado em produção até o dia 16/09/2017 em produção será desconsiderado, que seria pra testar o ambiente de produção mesmo, após essa data não deve ser enviado, e no início de outubro deve entrar em vigor, vide: http://bell.unochapeco.edu.br/lts/?p=3129
  2. Bom dia, desculpe-me pela demora, sim, após as últimas alterações que fiz consigo enviar os arquivos de estoque e redução z, tanto em ambiente de homologação quanto ambiente de produção(devemos aproveitar para testar até dia 16, após esse prazo e até o final do mês de setembro não deverá ser mais usado, pois já não serão apagados os arquivos do banco de dados da SEFAZ). O que acredito que está sendo o problema é o NumeroCredenciamento do ECF, não do PafEcf, apesar da mensagem citar o PAF como não vinculado, seria justamente o contrário, o ECF não vinculado ao PAF, nesse caso, seria o número do credenciamento do usuário do seu programa, que aí sim eles bateriam o cadastro dele com a listagem dos ECF vinculados ao seu número. Para caráter de teste, consigo enviar com NumeroCredenciamento (na tag ECF) como 111111111111111. Edit: No site de validação preciso desmarcar a opção de validar paf-ecf pois não possuo nenhuma impressora em produção aqui para teste, apenas ecf de desenvolvimento. Mas pelo webservice pode jogar como true mesmo. Dentro de alguns dias verei se consigo providenciar uma ecf de cliente para tal teste, mas por enquanto foi possível finalizar essa etapa com ecf desenvolvimento mesmo.
  3. @Otnael Rocha Silva Provavelmente está passando a tag com um valor incorreto amigo, tenta verificar qual é o Número de credenciamento do aplicativo perante a SEFAZ, pela mensagem ele está batendo as informações lá na SEFAZ e vendo que não fecha a combinação informada no XML. <PafEcf> <NumeroCredenciamento>1506XXXXXXXXX</NumeroCredenciamento> <NomeComercial>XXXXXXXXX</NomeComercial> .. .. </PafEcf> Provavelmente após corrigir o valor informado irá passar o xml. Edit: O problema não está na estrutura gerada por nenhuma das duas aplicações, mas sim no valor passado na tag em questão.
  4. Boa tarde prezados, verifiquei nas units postados pela @Vanessinha Mocellin e aparentemente estava faltando ainda o novo parâmetro de envio da Redução Z, incluído recentemente. Por isso estou postando as units que alterei também, com essas mudanças nos parâmetros de envio e também da estrutura do xml, surgiu uns imprevistos com a impressora aqui então só pude prosseguir com testes agora pela manhã, consegui enviar em uma FS700(com certo esforço pois a data está bem avançada e o WS recusa XMLs com data superior) e uma FS800i. A parte do NumeroCredenciamento pode ser melhorado, mas está funcional e parecido com a função LerTagXML Quem estiver necessitando dessa alteração se possível teste e poste o resultado aqui para termos um feedback em diversos ambientes, serve de ajuda pra quem visitar esse post futuramente. Bloco X - Alterações.rar
  5. Boa tarde Naiara, como pode verificar nesse link http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=EnviarReducaoZ , foi mudada a estrutura de envio, tem parâmetro novo, eu já estou desenvolvendo uma solução paliativa aqui com o que foi passado de documentação atualizada, ainda não vou mudar a parte dos URL que estão hardcoded atualmente, mas é algo que precisa ser feito futuramente. Assim que terminar se ninguém tiver compartilhado nada ainda torno a postar aqui as units.
  6. Boa tarde gente, algum avanço? Caso não, estarei implementando toda a estrutura aqui e subindo no fórum assim que terminar e realizar alguns testes.
  7. Boa tarde Juliomar. Porque a ordenação ficava por exemplo no cód do produto, 1, 10, 11 e não 1, 2, 3, 4 .. Foi um colega meu aqui da equipe que fez essa alteração, essa parte não precisaria ser feita junto, foi feito mais por questões internas. Mas pode retirar os comentários caso não seja viável. Não havia visto que estava alterado.
  8. Boa tarde prezados, fiz algumas alterações no componente ACBrPAF para adequá-lo à última retificação disponibilizada pela CONFAZ através do DOU do dia 31/08/2017, vide link: https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/atos/2017/ato-cotepe-icms-10-17-retificacao Foram criadas duas novas propriedades para o registro E2 do arquivo de Registros PAF-ECF, e outras duas para o registro P2, sendo elas: CEST e NCM. Nossa homologação está marcada para aproximadamente daqui 15 dias, então se fez necessário já aplicar a alteração que tenho quase certeza que o homologador irá cobrar. Fiz alguns testes da geração aqui e não tive nenhum problema, att. PAF E2 P2.rar
  9. Envio Bloco X

    Tá usando a unit que está no svn amigo? do estoque, me refiro.
  10. Envio Bloco X

    Compartilha a unit aí @israelbcoelho, estou trabalhando em outros requisitos do PAF e não to tendo tempo pra ver do envio do estoque. Se conseguiu enviar já é um grande avanço, aguardamos seu retorno
  11. NFC-e não tem webservice de distribuição, e eu pessoalmente nem acho viável, NFC-e foi desenvolvida pra ser venda de balcão, consumidor final, em termos fiscais não teria lógica disponibilizar o XML para o consumidor final, apenas o cupom impresso. Acredito que nada mudará nessa interpretação por parte do fisco.
  12. Falha Comunicação UF

    Acredito não haver nada que possa fazer em relação a isso, eu mesmo emito guias de teste para SC, por exemplo, e agora consigo emitir 5 guias seguidas, daqui 15 minutos posso enviar as guias exatamente iguais e apresentará essa mensagem... Infelizmente em algumas UFs é complicada essa questão, oscila bastante.
  13. Bloqueio PDV

    Function IntegradorAtivo: Boolean; begin Result := (FindWindow(nil, 'Integrador') > 0); end;
  14. Alteração WebService Bloco X

    Temos uma pré dia 31/08 e a homologação só em Setembro, mas sabe como é, tentar deixar 100% o quanto antes, só que desse jeito complica...
  15. Alteração WebService Bloco X

    Sim, também fiz a alteração aqui, o problema não é nem adequar ao que o validador está pedindo, pois é algo rápido de se fazer, o problema é essas mudanças constantes sem aviso prévio que atrapalham no desenvolvimento, infelizmente é assim mesmo...