Italo Giurizzato Junior

Boa tarde João, Já está no SVN.

Bom dia Carlos, Esse erro está ocorrendo porque no schema do provedor não está previsto esse tipo de consulta. O botão existe para contemplar outros provedores. Mas na Consulta a NFS-e Serviço Prestado está previsto a consulta por período de emissão das notas ou por período de competência. A consulta a NFS-e Serviço Tomado também está previsto.

Bom dia Gabriel, Complementando o que o Renato já lhe passou, o provedor Fiorilli tem um bug em ambiente de homologação que faz com que gere esse erro de assinatura. Faça um teste em ambiente de produção mesmo, envia um Rps no valor de 1 real e caso tenha sido processado com sucesso, você cancela ela.

Bom dia Leonard, Não encontrei nada XML que você anexou que poderia estar provocando o erro. A não ser que as tags referentes as observações mesmo não tendo informações devem ser geradas vazias. Outra coisa é a formatação dos valores, exemplo: em vez de 125.50 gerar assim: 00000125.50 Quem pode responder isso é o próprio provedor.

Bom dia Maurício, Analisando o XML 5-lista-nfse-sinc-soap.xml que é o arquivo de retorno do envio do lote, nota-se uma estrutura de tags vazias. Essa estrutura é gerada quando o webservice não retorna nada. Sendo assim, não vejo outra alternativa entrar em contato com o provedor e questionar eles. São eles que vão poder dizer se o XML de envio de lote está faltando alguma coisa ou se tem algo a mais ou se alguma informação está errada.

Bom dia João, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-3018

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Maurício, Configure o componente para salvar os arquivo (soap). Faça um novo teste e anexe os arquivos (soap) salvos, para que possamos analisar.

Bom dia Eloildo, Favor atualizar os fontes, reinstalar o ACBr e faça novos testes.

Bom dia Ricardo, Quem pode responder essa pergunta é o próprio provedor, indicando qual é a tag e qual o seu valor que deve constar no XML para sanar esse tipo de situação. Analisando os Schemas não encontrei nada que remeta a essa questão.

Bom dia Marcelo, Qual é o motivo da rejeição?

Bom dia Leonard, É exatamente essa a configuração que estou usando e não estou tendo esse erro. Favor anexar o XML (soap) de envio.

Olá Pessoal, Estão surgindo noticias de que algumas cidades estão aderindo o projeto da NFS-e Padrão Nacional, abaixo segue alguns links dessas cidades; Prefeitura de São Paulo assina adesão ao Sistema Nacional da Nota Fiscal de Serviços eletrônica — Prefeitura (capital.sp.gov.br) Campinas adere ao Sistema Nacional de Nota Fiscal de Serviços Santos adere ao Sistema Nacional da Nota Fiscal de Serviços Eletrônica | Prefeitura de Santos Porto Alegre adere ao padrão nacional da Nota Fiscal de Serviços eletrônica | Prefeitura de Porto Alegre Os links abaixo recomendo a leitura: O que é a NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Histórico da NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) O padrão nacional da NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Produtos disponíveis — Português (Brasil) (www.gov.br) FAQ NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Documentação técnica — Português (Brasil) (www.gov.br) A Equipe ACBr vai iniciar os estudos com base nesse material técnico (mesmo que ainda seja uma minuta) visando a implementação de um novo componente especifico para a NFS-e Padrão Nacional ou a implementação de um novo provedor no componente ACBrNFSeX que atende o Padrão Nacional. Em breve traremos novas noticiais.

Boa tarde Eloildo, Já inclui na minha lista de tarefas para analise da falta desses campos. TK-3009

Entre em contato com o provedor. Todas as cidades que usam o provedor Fiorilli tem a URL de produção para usar o webservice deles.

Se faz necessário a URL de produção e a versão a ser usada no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para o provedor Fiorilli é 2.00 em vez de 2.01

Boa tarde Rafael, Foi criado as units Provider, GravarXml e LerXml para o provedor SoftPlan com base em outro provedor, mas elas não foram alteradas para poder gerar corretamente o XML segundo o layout utilizado pelo provedor. Caso deseje contribuir com o projeto e fazer as devidas alterações ficaremos gratos.

Boa tarde Rodrigo, Chegou a configurar o programa exemplo marcando para o ambiente de homologação? Tentou enviar algum Rps? Não fez, favor tentar.

Boa tarde, Qual é a URL de produção?

Boa tarde Leonard, Quais os valores de: SSLLib, CryptLib, HttpLib, XmlSignLib e SLLType ?

Boa tarde Dercide, Inclui na procedure que trata o retorno do emitir o preenchimento da lista de resumos. Uma vez que no retorno podemos ter o resumo de varias notas. Para saber como ler essa lista de resumos vide o programa exemplo, mais precisamente a procedure ChecarReposta. Favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

João, Já esta no SVN.

Boa tarde Willian, Já esta no SVN.

Boa tarde Sandro, A sua contribuição não posso aceitar, pois a proposta inviabiliza a validação de regras de negócio de um CT-e a ser emitido, no que se refere ao numero atribuído a nCT e a cCT. Outra coisa a condição que você colocou (modelo = 55 e 65) esses modelos de documentos se referem a NF-e e NFC-e que não tem nada haver com o CT-e, portanto as condições sempre serão falsas. Outra coisa a function ValidarRegrasdeNegocios é muito utilizada para validar as informações passadas para o componente antes do mesmo ser validado pelos Schemas e enviado para a SEFAZ. E não para validar as regras de negócio de um XML recebido e que já foi enviado e autorizado pela SEFAZ.

Olá Pessoal, Foi incluído recentemente os seguintes bancos no componente ACBrPagFor: Caixa e Sicoob. Para saber quais são os bancos que o componente já suporta, basta abrir o arquivo Bancos-Implementados.txt que se encontra na pasta: ...\Fontes\ACBrPagFor Convido a todos a realizarem testes e reportar os erros para que possamos fazer as devidas correções. No caso um determinado estiver 100% funcional, por favor atualize o arquivo TXT mencionando acima colocando a data do ultimo teste que você fez a direita do nome do banco. Desde já muito obrigado pelos testes.