Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

dev botao

Rejeicao: Somatorio percentuais de GLP derivado do petroleo, GLNn e GLGNi diferente de 1


Ver Solução Respondido por Italo Giurizzato Junior,
  • Este tópico foi criado há 1989 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

Estou emitindo NFe na versão 4.0 em homologação, e está retornando a rejeição descrita abaixo:

Rejeicao: Somatorio percentuais de GLP derivado do petroleo, GLNn e GLGNi diferente de 1.

Estou informando apenas o percentual de GLP,  porém no unit pcnNFeW, linha 1068 e 1069, está preenchendo os campos PGNN e PGNI com o valor do PGLP. Ocasionando a rejeição mencionada acima.

Esta correto essa parte do código?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
9 minutos atrás, Uillian Chagas Prates disse:

Estou emitindo NFe na versão 4.0 em homologação, e está retornando a rejeição descrita abaixo:

Rejeicao: Somatorio percentuais de GLP derivado do petroleo, GLNn e GLGNi diferente de 1.

Estou informando apenas o percentual de GLP,  porém no unit pcnNFeW, linha 1068 e 1069, está preenchendo os campos PGNN e PGNI com o valor do PGLP. Ocasionando a rejeição mencionada acima.

Esta correto essa parte do código?

Aparentemente não. Você pode alterar, testar e anexar aqui o fonte alterado para ser enviado para o repositório.

Equipe ACBr BigWings
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@BigWings @Uillian Chagas Prates 

Ajustei o arquivo pcnNFeW.pas pois encontrei o mesmo problema nas linhas mencionas

1067,1068,1069,1070, todos estavam pegando o campo pGLP

e já aproveitando ajustei a linha 1008 do grupo medicamentos pois estava pegando o lote ao invés do cProdANVISA, sendo que na versão 4.0 foi desativado o campo nLote neste grupo.

Estou mando o arquivo para ser analisado se esta correto a alteração que fiz.

 

pcnNFeW.pas

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
15 minutos atrás, Arrobba Sistemas disse:

@BigWings @Uillian Chagas Prates 

Ajustei o arquivo pcnNFeW.pas pois encontrei o mesmo problema nas linhas mencionas

1067,1068,1069,1070, todos estavam pegando o campo pGLP

e já aproveitando ajustei a linha 1008 do grupo medicamentos pois estava pegando o lote ao invés do cProdANVISA, sendo que na versão 4.0 foi desativado o campo nLote neste grupo.

Estou mando o arquivo para ser analisado se esta correto a alteração que fiz.

 

pcnNFeW.pas

Obrigado, correção no SVN revisão 13664

djsystem-logo.png
 youtube.png facebook.png instagram.png linkedin.png
André Ferreira de Moraes | Analista de Sistemas
www.djsystem.com.br | www.djpdv.com.br
www.tefhouse.com.br | www.lambretinha.com.br
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 4 meses depois ...
Em 27/07/2017 at 09:37, André Ferreira de Moraes disse:

Obrigado, correção no SVN revisão 13664

Boa tarde, quais os valores utilizados para está validação das tags :

cProdANP>210203001</cProdANP>
descANP>TESTESTESTESTESTEST</descANP>
pGLP>0.00</pGLP>
pGNn>0.00</pGNn>
pGNi>1.00</pGNi>
vPart>0.00</vPart>
UFCons>SC</UFCons>
 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 4 meses depois ...

Boa tarde amigos!

Estou fazendo os testes de envio da NF-e 4.0 e estou encontrando um problema no envio de uma nota com um item combustivel (ProdANP = 210203001). Estou preenchendo os percentuais de GLP e sempre obtenho como retorno a rejeição: 

Somatorio percentuais de GLP derivado do petroleo, GLNn e GLGNi diferente de 1.

Segue abaixo exemplos de duas formas de preenchimento das tags referentes a combustivel (Uma totalizando 1 e outra totalizando 100).

1037849246_GLP1.png.a6779ed3d74cf0dd10a14207e72d445d.png

419143907_GLP100.png.6e4f31c2851bd7bb90776a8bb2315c2a.png

 

Estou fazendo os testes em homologação com WebService RJ e componentes ACBr atualizados com revisão 15081. Gostaria de saber se mais alguém está passando por esse problema?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 horas atrás, Jorge Costa disse:

Gostaria de saber se mais alguém está passando por esse problema?

Boa noite

Ontem a noite fiz alguns testes para validar uma nfe de gas glp e nao consegui por causa dessa rejeição...

No validador da sefaz rs chegou a validar sem a rejeição mas com a soma em 100, mas ao enviar a mesma nota em homologação rejeita pq o somatório diferente de 1... :-(

Q confusão... 

Att

Ricardo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Testei aqui e também ocorre o mesmo problema.

Mas, considerando a regra da última NT, que por sinal não teve alteração neta situação, o correto é fechar 100.

Se informado GLP (cProdANP=210203001) o somatório dos percentuais pGLP(id:LA03a) e pGNn(id:LA03b) e pGNi(id:LA03c) deve ser igual a 100.

Vou manter assim, creio que é um problema na SEFAZ;

 

Editado por Maiquel

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 08/05/2018 at 16:58, Maiquel disse:

Mas, considerando a regra da última NT, que por sinal não teve alteração neta situação, o correto é fechar 100.

Se informado GLP (cProdANP=210203001) o somatório dos percentuais pGLP(id:LA03a) e pGNn(id:LA03b) e pGNi(id:LA03c) deve ser igual a 100.

Fiz assim também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 08/05/2018 at 21:58, Maiquel disse:

Testei aqui e também ocorre o mesmo problema.

Mas, considerando a regra da última NT, que por sinal não teve alteração neta situação, o correto é fechar 100.

Se informado GLP (cProdANP=210203001) o somatório dos percentuais pGLP(id:LA03a) e pGNn(id:LA03b) e pGNi(id:LA03c) deve ser igual a 100.

Vou manter assim, creio que é um problema na SEFAZ;

 

 

Em 14/05/2018 at 22:14, leotelles disse:

Fiz assim também.

 

Na verdade essa nota que fala para ser igual a 100 é a de 2016.002 veja aqui 

nas notas mais recentes como a ultima no site a 2018.003 veja aqui diz para ser igual a 1

 

também estou com o mesmo problema, mas vou deixar como 1 o total, até porque na descrição do item fala para ser o decimal da percentagem 

Editado por oraculum
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 minutos atrás, oraculum disse:

 

 

Na verdade essa nota que fala para ser igual a 100 é a de 2016.002 veja aqui 

nas notas mais recentes como a ultima no site a 2018.003 veja aqui diz para ser igual a 1

 

também estou com o mesmo problema, mas vou deixar como 1 o total, até porque na descrição do item fala para ser o decimal da percentagem 

Esta NT 2018.003, trata somente de "Alterações da Tabela de País" .

Para SEFAZ RS estou enviando como solicitado, que é fechando 100 e esta validando normalmente.

Editado por Maiquel

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 08/05/2018 at 17:30, Ges-tec Sistemas disse:

Boa tarde, estou com o mesmo problema.

teria alguem que esta emitindo, o exemplo de preenchimento destes campos.

Obrigado!

Também estamos enviando como 100% e esta validando e transmitindo. A soma dos 3 tem que dar 100%

 

XML Gas.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 meses depois ...
2 horas atrás, rogercon disse:

Boa Noite,

mas como é feito o cálculo do valor de cada uma dessas 3 tags que tem que somar 100 ? por acaso esses valores estão especificados na etiqueta do botijão e daí só o cliente olhar e preencher ?

ou tem algum cálculo?

Eu acho q poderá se basear pela nota do fornecedor... :shock:

Att

Ricardo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membros Pro

Corrigido as tags de  pGLP, pGNn, pGNi

A ocorrencia  dessas tags precisam ser 1 pois a receita exige essas tags quando por exemplo uma delas for igual 100% ,

quando o valor for quebrado elas já já vão de toda forma.

Fiz a alteração a baixo no fonte, por favor se puderem subir a correção. Aproveitei e tirei uns if que não estavam fazendo nada. 

     // if nfe.Det.Prod.comb.pGLP = 100 then
       // Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03a', 'pGLP  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGLP, DSC_PGLP)
     // else
     // Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03a', 'pGLP  ', 01,  7, 0, nfe.Det.Prod.comb.pGLP, DSC_PGLP);
      Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03a', 'pGLP  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGLP, DSC_PGLP);

      //if nfe.Det.Prod.comb.pGNn = 100 then
        //Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03b', 'pGNn  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNn, DSC_PGNN)
      // else
      //Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03b', 'pGNn  ', 01,  7, 0, nfe.Det.Prod.comb.pGNn, DSC_PGNN);
      Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03b', 'pGNn  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNn, DSC_PGNN);

      //if nfe.Det.Prod.comb.pGNi = 100 then
        //Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03c', 'pGNi  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNi, DSC_PGNI)
      //else
        //Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03c', 'pGNi  ', 01,  7, 0, nfe.Det.Prod.comb.pGNi, DSC_PGNI);
      Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03c', 'pGNi  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNi, DSC_PGNI);
 

pcnNFeW.pas

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 1 mês depois ...
  • Membros Pro

Algum moderador por favor subir estas correções para que possamos atualizar o fonte. obrigado! 

 

 

Corrigido as tags de  pGLP, pGNn, pGNi     

Gerador.wCampo(tcStr, 'LA03', 'descANP', 02, 95, 1, nfe.Det.Prod.comb.descANP, DSC_DESCANP);
      if nfe.Det.Prod.comb.pGLP = 100 then
        Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03a', 'pGLP  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGLP, DSC_PGLP)
      else
        Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03a', 'pGLP  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGLP, DSC_PGLP);

      if nfe.Det.Prod.comb.pGNn = 100 then
        Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03b', 'pGNn  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNn, DSC_PGNN)
      else
        Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03b', 'pGNn  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNn, DSC_PGNN);

      if nfe.Det.Prod.comb.pGNi = 100 then
        Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03c', 'pGNi  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNi, DSC_PGNI)
      else
        Gerador.wCampo(tcDe4, 'LA03c', 'pGNi  ', 01,  7, 1, nfe.Det.Prod.comb.pGNi, DSC_PGNI);

      Gerador.wCampo(tcDe2, 'LA03d', 'vPart ', 01, 15, 0, nfe.Det.Prod.comb.vPart, DSC_VPART);
 

pcnNFeW.pas

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administradores

Boa tarde @Joel

Obrigada pela colaboração, em breve algum dos moderadores se manifestará quanto suas alterações, peço que aguarde um pouco mais.

Att.

  • Obrigado 1
Consultora SAC ACBr

Juliana Tamizou

Gerente de Projetos ACBr / Diretora de Marketing AFRAC
Ajude o Projeto ACBr crescer - Seja Pro

Projeto ACBr     Telefone:(15) 2105-0750 WhatsApp(15)99790-2976.  Discord

Projeto ACBr - A maior comunidade Open Source de Automação Comercial do Brasil


Participe de nosso canal no Discord e fique ainda mais próximo da Comunidade !!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Consultores

Boa tarde Joel,

Trocando o Zero por Um a única diferença é que a tag vai ser gerada no XML quando o seu valor for zero.

Segundo a NT 2016/002 versão 1.61 essas tag são opcionais isso significa que se os seus valores forem zero elas não precisam ser geradas.

Como a somatória das 3 tags: pGLP(id:LA03a) e pGNn(id:LA03b) e pGNi(id:LA03c) deve ser igual a 100.

No meu entendimento uma pode valor 100 e as outras duas zero, correto?

Supondo que pGLP seja 100 e as outras duas zero no XML só vai constar a tag pGLP, a SEFAZ rejeita a nota pela ausência das outras duas?

  • Curtir 1
Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membros Pro

Ola Italo, concordo plenamente com você parceiro, porém, não sei se é problema no validador da receita sei lá, mas mesmo com valores zerados eles querem que as tags vão no xml, por isso da solicitação. Já fizemos os testes aqui na empresa e não vai sem as tags. Eu trabalho com muitas distribuidoras de gás. No xml de seus fornecedores o xml vem com as tags. Por favor se pudrr alterar, enquanto a receita não acerta seus validadores, agradeço 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 semanas depois ...
  • Consultores

Bom dia Joel,

Desculpe pela demora, fiz a alteração favor atualizar os fontes e faça novos testes.

  • Curtir 1
Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Consultores

Boa tarde,

Você poderia anexar o XML da nota que foi rejeitada e o que foi autorizado?

  • Curtir 1
Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Este tópico foi criado há 1989 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.
Visitante
Este tópico está agora fechado para novas respostas
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.