Jump to content

Transforme seu banco de dados
em um app mobile!

botao_e_logo_plugmobile1.png

click.png  

 

 

 

 

 

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba Mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

walter faria

Erro : rejeição Data de vencimento da parcela nao informada ou menor que Data de Autorizacao

Recommended Posts

Bom dia 
Estou tendo o seguinte erro de rejeição quando vencimento é a vista :

data da parcela não informada ou menor que data de autorização

Se alguém pode me ajudar

Obrigado

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia.

Estou com o mesmo problema, acredito que o motivo seja o que a [email protected]@ comentou, eles devem estar tomando por base a data+hora, só que o vencimento não prevê a inclusão da hora. 

Por hora inclui um quebra galho para só gerar se a TAG se o vencimento for maior que a data de emissão.

Vamos aguardar....

Júlio

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabei de ter este problema, mudei o vencimento para dia 3 e passou

Outro problema  

e que quando tem ipi e substituia tributaria eu soma na primeira parcela

mas agora nao esta aceitando mais

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabei de ver que ativaram a contingencia para SP e MG, acredito que seja por causa desse e de outros problemas.

Estou tendo também a rejeição "Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura", sendo que até semana passada esta rejeição não vinha ocorrendo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutos atrás, Renato Chiari disse:

Acabei de ver que ativaram a contingencia para SP e MG, acredito que seja por causa desse e de outros problemas.

Estou tendo também a rejeição "Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura", sendo que até semana passada esta rejeição não vinha ocorrendo.

Tbm estamos com esse problema.. e até semana passada não vinha essa rejeição, muito menos em homologação.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia.

Estou com o mesmo problema, 

 

1º Caso: Uma NFe que tenha apenas uma parcela e que essa parcela tenha o vencimento igual à emissão da NFe.

2º Caso: Uma NFe que tenha a condição de pagamento 0/30, ou seja, duas parcelas sendo que a 1ª parcela tem o vencimento igual à emissão da NFe.

 

Em ambos os casos só consegui autorizar a NFe se não alimentar o Grupo Cobrança.

Para NFes que as parcelas tenham o vencimento superior à emissão, autoriza normal.

É estranho porque a rejeição diz que o Vencimento é menor que Data de Autorização, mas em ambos os casos o Vencimento é IGUAL.

Provavelmente o problema seja relacionado ao que a @[email protected]@ citou.

Nos resta aguardar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 horas atrás, Renato Chiari disse:

Acabei de ver que ativaram a contingencia para SP e MG, acredito que seja por causa desse e de outros problemas.

Estou tendo também a rejeição "Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura", sendo que até semana passada esta rejeição não vinha ocorrendo.

Esse problema é falta da tag Fatura no XML, já tem um tópico a respeito.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia pessoa, para aquele que ainda estão tendo problema aqui vai a solução.

È só acrescentar um dia a  data que vc emitiu a nota fiscal  na tag  dVenc,  principalmente se o pagamento foi  a vista.

  <cobr>

         <dup> <dVenc>2018-07-03</dVenc> </dup>

   </cobr>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Também estou tendo este problema, a solução seria emitir com vencimento para um dia, porém não é o correto, se tratando de venda a vista, nos ERPs vão acabar tendo problemas e ajustes na parte financeira.

A solução que encontrei foi voltar o sistema para transmitir em 3.10.

O problema ocorre na 4.0, ao que consta é um problema de validação realmente no SEFAZ.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutos atrás, Hexa disse:

Contingência SP está ativo, se enviar, da certo.

 Até resolverem.

Estranho.

No SEFAZ ainda não foi comunicado a Contingência SP.

 

image.thumb.png.d69c4acd56e932954316997b2b0c75d4.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutos atrás, Rafael Fachini disse:

Boa tarde!

Não tem lógica porque a rejeição diz que o Vencimento é menor que Data de Autorização, mas em ambos os casos o Vencimento é IGUAL.

Tive o retorno de uma empresa de software que me falaram o seguinte:

A rejeição 898 deve ocorre quando a data de vencimento de sua duplicata esta menor que a data de transmissão da nota ou não foi informada

verificando seu XML a data de seu vencimento é a mesma da transmissão

<dVenc>2018-07-02</dVenc>
<dhEmi>2018-07-02T10:07:00-03:00</dhEmi>

portanto, a rejeição esta sendo apresentada erroneamente

por hora pegamos casos assim apenas na SEFAZ SP

Será necessario entrar em contato com a SEFAZ SP e verificar o porque da rejeição estar sendo apresentada

por hora, enquanto a SEFAZ SP não acerta a validação,  emita suas NFs na versão 3.10, onde a rejeição 898 não é validada

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago, lucas moura said:

Tive o retorno de uma empresa de software que me falaram o seguinte:

A rejeição 898 deve ocorre quando a data de vencimento de sua duplicata esta menor que a data de transmissão da nota ou não foi informada

verificando seu XML a data de seu vencimento é a mesma da transmissão

<dVenc>2018-07-02</dVenc>
<dhEmi>2018-07-02T10:07:00-03:00</dhEmi>

portanto, a rejeição esta sendo apresentada erroneamente

por hora pegamos casos assim apenas na SEFAZ SP

Será necessario entrar em contato com a SEFAZ SP e verificar o porque da rejeição estar sendo apresentada

por hora, enquanto a SEFAZ SP não acerta a validação,  emita suas NFs na versão 3.10, onde a rejeição 898 não é validada

Em Goias também está ocorrendo o mesmo problema, já fiz contato na Sefaz em enviei o trecho da nota tecnica para mostrar que estão fazendo validação errada.

Infelizmente, quem sofre somos nós desenvolvedores pelas falhas até mesmo da Sefaz!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...