Painel de líderes

Bom dia a todos, Esse provedor esta fazendo a checagem de fora errada. Devemos gerar o XML do RPS, assinar e depois colocar dentro do grupo GerarNfseEnvio. A ideia é a mesma da NF-e, onde devemos gerar o XML da NF-e, assinar e depois colocar dentro do grupo enviNFe. Mas sabe como é, os caras querem ser diferentes, são os bam bam bam dos documentos fiscais eletrônicos. Mas como dizia o meu pai, eles são novos, daqui umas 10 semanas santa eles aprendem. Com a reforma tributaria que se Deus quiser vai sair, a nota fiscal de serviço vai ser unificada a nota fiscal de venda de produtos. Isso significa que vamos utilizar a NF-e para emitir as notas fiscais de serviço em todo o território nacional. Vai demorar um pouco, mas existe uma luz no fundo do túnel. E quando isso ocorrer vou ter o prazer de diz Bye Bye provedores.

@navegador_1000, O problema é que colocando no rCampo essa checagem será realizada em todas as tags do XML, imagina ao carregar o XML de uma NFC-e com uns 200 itens. Acredito que a leitura de um XML desse vai passar a ser muito demorada. Um quebra galho até que a SEFAZ-MG abaixa a crista e reconheça a porcaria que fez na geração dos XMLs de retornos, segue em anexo. ACBrNFeWebServices.pas A alteração feita nessa unit faz com que seja removido todos os namespace do XML antes da sua leitura, acredito que desta forma o tempo de leitura do mesmo não vai ser comprometida.

Eu estou fazendo este teste aqui e percebi que o arquivo antes do envelopamento está sendo validado pelo site da receita, porém após o envelopamento a assinatura do arquivo não é válida. Estou quebrando a cabeça para tentar descobrir o motivo disso.

Gostaria de compartilhar minha experiencia. Também nao conseguia executar. Funcionou quando copiei as DLLs do OpenSSL dentro da pasta do compilador.

acho que já foi feito o trabalho de mudança nos layouts para impressão.

Dá uma olhada no SoapAction que está usando. No caso do meu colega estava com o endereço incorreto.

Boa tarde pessoal, Estou desde cedo conversando o pessoal do SimplIISS e da prefeitura com relação a isso... Vou mantendo vocês informados conforme andamento... Ta feia a coisa... rsrsrsrs

Já abri uma reclamação lá, vamos ver se obtemos retorno.

Boa tarde a todos, Favor testarem com a unit em anexo. ACBrNFeWebServices.pas

Bom dia Segue o vídeo com os passo inicias para homologação:

Perfeito...Basta realizar as configurações da aba WebService e certificados para começar a emissão em homologação. Veja as imagens abaixo:

Olha eu tive resposta deles, informando que está instável...Veja no tópico abaixo:

Rafael Obrigado, era isso mesmo

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Antonio pelos testes que fiz autoriza, é que umas vem o retorno sem aqueles complementos e outras com, ai o componente não reconhece após alterar daquela forma todas passaram a retornar ok.

Bom dia, Aparentemente SEFAZ MG ainda está instável, realizando consulta de Status note que algumas vezes retorna as tags fora do padrão, com o namespace em todas as tags... <retConsStatServ xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="4.00"> <tpAmb xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">1</tpAmb> <verAplic xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">W-1.4.23</verAplic> <cStat xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">107</cStat> <xMotivo xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">Serviço em Operação</xMotivo> <cUF xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">31</cUF> <dhRecbto xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">2019-09-30T07:34:02-03:00</dhRecbto> <tMed xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">0</tMed> <dhRetorno xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">2019-09-30T07:34:02-03:00</dhRetorno> </retConsStatServ> Em algumas consulta já está retornando o padrão correto: <retConsStatServ xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="4.00"> <tpAmb>1</tpAmb> <verAplic>W-1.4.23</verAplic> <cStat>107</cStat> <xMotivo>Serviço em Operação</xMotivo> <cUF>31</cUF> <dhRecbto>2019-09-30T07:38:44-03:00</dhRecbto> <tMed>0</tMed> <dhRetorno>2019-09-30T07:38:44-03:00</dhRetorno> </retConsStatServ> Orientamos que entre em contato com a SEFAZ MG e relate o problema

Verdade, entendi errado. Na minha opinião não devia ser impresso. Mas como o fonte atual está sendo é preciso saber o motivo que isso foi inserido. Lembro de ter feito teste recentemente e as tags ObsCont não foram impressas no DANFE. Vou fazer mais testes, mas a princípio concordo com a nova propriedade.

Entrei em contato com o provedor, e o mesmo me retornou falando que é um erro da parte deles de validação na alíquota quando a empresa for simples nacional. Ficaram de corrigir e me darem um retorno. Assim que eles retornarem posto aqui.

Testei o ambiente de desenvolvimento em MG agora, 28/09/2019 às 08:55 está resolvido. Podemos encerrar o tópico!

Está sendo referenciada como nota em papel modelo 01. A devolução só pode referenciar NFe, nesse caso ela deve ser referenciada na tag refNFe e não na refNF.

Para o Fortes ainda não foi ajustado 100% o layout, foi implementado apenas a impressão do QrCode.

Esse erro é porque a sua versão do Fortes é antiga. baixa novamente do git que é uma propriedade que foi inserida a algum tempo já mas pelo que notei seus fontes são bem mais antigos

Você só deve copiar as DLLs da pasta MinGW se estiver com a diretiva {DEFINE USE_MINGW} ativada no ACBr.inc. E não deve alterar os nomes.

asterix Teste Unit p/ ver se o problema é o mesmo

Sim, foi realizado a homologação.

Boa tarde Essa versão é muito antiga, já houve diversas mudanças. Atualize para a versão mais recente...

Boa tarde, Ricardo Rohde. O CT-e complementar é como um CT-e normal, apenas mudando a tag tpCte e mais uns campos...Basta verificar o manual quais campos são obrigatórios.

BOa tarde. Você chegaram a ver este tópico? Att.

Boa tarde @Dedox Através do Soap UI eu consegui realizar o cancelamento, vou tentar analisar agora o que está ocasionando o problema através do ACBr. Qualquer novidade volto a comentar aqui. Obrigado.

Bom dia Paulo, Neste caso seria interessante entrar em contato com o provedor e questionar se essa mudança na URL de homologação é para todas as cidades atendidas por eles.

Realizou o requerimento para emissão de NFCe no sistema VIPRO? Precisa ter essa autorização confirmada por esse sistema...

Pessoal, quando abri o tópico aqui pedi para meu cliente entrar em contato com a safaz de MS para checar, nesse meio tempo eles pediram o XML com erro, e como eu tinha testado o envio para RS e SP, voltei o envio para MS e tentei enviar novamente para gerar um novo XML, eis que passou...vai entender..agradeço a atenção de todos.

Juliana bom dia! Se observar as modificações no código não vai ter problemas para os demais, pois só vai ser incluso o complemento caso ele não encontre é tag no formato original. Outro detalhe, esta lendo a tag utilizando POS, se usar um leitor de XML o erro não ocorreria, pois o nome da tag esta correto. Pra ser sincero não vejo erro no layout deste XML. Acredito que os complementos nesta codificação sejam necessários! Att Thiago Costa

Bom dia. Enviei uma pergunta a SEFAZ quanto a esse problema. Ademais, se alguém tem problemas iguais em MG, podem efetuar a alteração, sem problemas. Pois ela APENAS trata a tag com dados adicionais, deixando-a "legível" ao componente. Atenciosamente

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

testei na balança do cliente e funcionou, muito obrigado.

Os fontes atualizados devem ser baixados pelo SVN: svn://svn.code.sf.net/p/acbr/code/trunk2

Neste tópico tem uma contribuição do colega Antonio Gomes, precisamos ver junto aos moderadores sobre atualizar isso nos fontes.

Rapaz, fiz isso e DEU CERTO pra mim tb! Vlw!

Creio que o Trunk já foi corrigido...

O MOC define que as tags que devem ser impressas no grupo de informações complementares do DANFE são as tags Z02 (infAdFisco) e Z03 (infCpl). Então creio que a sua alteração vai contra a especificação do manual.

Continuo sem compreender o.problema ou a relação do mesmo com o Postgress... Verifique se você está usando as DLLs da arquitetura correta, conforme a compilação do sistema...

Obrigado!

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

...continuando (post 2)... Regime Normal: CST 60 Regime Normal: CST 70 Regime Normal: CST 90 Regime Normal: CST 10 e 90 (Partilha do ICMS) Regime Normal: CST 41 (ICMSST devido para UF de destino) ...continua no 3º post...